Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-Д10-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №44-Д10-9

от 27 апреля 2010 года

 

председательствующего - ТАЛДЫКИНОЙ Т.Т.

при секретаре - ПРОХОРОВОЙ Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2010 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ВОТИНОВА А.П. о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2005 года, постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25

января 2006 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 4 декабря 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, выслушав адвоката ЧИГЛИНЦЕВУ Л.А., полагавшую необходимым пересмотр судебных решений в отношении ВОТИНОВА А.П., прокурора ГУЛИЕВА А.Г., полагавшего возможным внесение изменений в состоявшиеся судебные решения и смягчение назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2005 года:

вотинов т п

ранее судимый

- 26 марта 1998 года по ст. 166 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением суда от 20 декабря 2004 года неотбытое наказание заменено на 1 год 1 месяц 8 дней исправительных работ с удержанием [скрыто] о заработка в доход государства; постановлением суда от 14 июня 2005 года исправительные работы заменены на 4 месяца 12 дней лишения свободы;

- 28 сентября 2005 года по ст. 166 ч.4 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 7 годам и 1 месяцу лишения свободы;

- 3 октября 2005 года по ст. 162 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 3 октября 2005 года, окончательное наказание ВОТИНОВУ А.П. назначено в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2005 года, с зачетом в срок наказания содержание ВОТИНОВА А.П. под стражей в период с 14 июля 2005 года по 18 декабря 2005 года.

В кассационном порядке приговор от 19 декабря 2005 года в отношении ВОТИНОВА А.П. обжалован не был.

Вместе с тем, при вынесении приговора 19 декабря 2005 года Мотовилихинским районным судом г. Перми не было учтено то, что ВОТИНОВ А.П. был ранее - по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2005 года, осужден по ст.ст.116 чЛ, 119, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.69 ч.З УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 3 октября 2005 года, окончательное наказание ВОТИНОВУ А.П. было назначено в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Мотовилихинского районного суда от 25 января 2006 года: ВОТИНОВУ А.П., осужденному по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2005 года по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание, назначенное ему по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2005 года. Таким образом, окончательное наказание ВОТИНОВУ А.П. было назначено в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 19 декабря 2005 года, в срок наказания зачтено содержание ВОТИНОВА А.П. под стражей с 14 июля 2005 года по 18 декабря 2005 года.

В кассационном порядке постановление суда от 25 января 2006 года не рассматривалось.

Постановлением судьи Пермского краевого суда от 20 ноября 2009 года по жалобе осужденного ВОТИНОВА А.П. о пересмотре постановления Мотовилихинского районного суда от 25 января 2006 года было возбуждено надзорное производство, с передачей материалов и надзорной жалобы на рассмотрение в президиум Пермского краевого суда.

Постановлением председателя Пермского краевого суда от 20 ноября 2009 года возбуждено надзорное производство с направлением надзорной жалобы осужденного ВОТИНОВА А.П. о пересмотре приговора

Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2005 года на рассмотрение в президиум Пермского краевого суда.

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 4 декабря 2009 года надзорная жалоба осужденного ВОТИНОВА А.П. удовлетворена частично:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 января 2006 года - отменено;

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2005 года изменен: на основании ч.5 ст.69 УК РФ вместо наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 3 октября 2005 года частично присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2005 года и окончательное наказание ВОТИНОВУ А.П. было назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 10 месяцев.

В своей надзорной жалобе осужденный ВОТИНОВ А.П. оспаривает законность судебных решений и указывает на то, что принятое надзорной инстанцией постановление ухудшает его положение.

Постановлением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2010 года возбуждено надзорное производство с передачей надзорной жалобы осужденного ВОТИНОВА А.П. на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости пересмотра состоявшихся в отношении ВОТИНОВА А.П. судебных решений и внесения изменений в постановление президиума Пермского краевого суда от 4 декабря 2009 года.

По приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2005 года ВОТИНОВ А.П. признан виновным в том, что 5 июля 2005 года на территории

совместно с

осужденной по этому же приговору БАЛУЕВОЙ С.Н., совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Виновность ВОТИНОВА А.П. подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом первой инстанции дана объективная оценка.

В период предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда о виновности ВОТИНОВА А.П. и правильность квалификации его действий, допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права ВОТИНОВА А.П., в том числе и право на защиту, были реально обеспечены, а назначенное по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы, соответствует закону.

Вместе с тем, наказание, которое было назначено ВОТИНОВУ А.П. с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. путем частичного присоединения наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 3 октября 2005 года нельзя признать законным. Указанным приговором должно было быть принято решение о частичном сложении наказания приговора Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2005 года, которым, в свою очередь, уже было принято решение о зачете ВОТИНОВУ А.П. наказания по приговору от 3 октября 2005 года. В связи с тем, что осужденному фактически дважды было назначено наказание за одни и те же действия, его правовое положение было ухудшено, законные права нарушены.

Отметив, что постановление Мотовилихинского районного суда от 25 января 2006 года, принятое, в порядке ст.399 УПК РФ, которым ВОТИНОВУ А.П. было назначено окончательное наказание по совокупности наказаний по приговорам от 21 октября 2005 года и 19 декабря 2005 года ухудшало его правовое положение, Президиум Пермского краевого суда принял обоснованное решение об его отмене.

Вместе с тем, при рассмотрении надзорной жалобы осужденного ВОТИНОВА А.П. о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2005 года, президиумом Пермского краевого суда были допущены нарушения положений ст.ст. 405, 410 УПК РФ, что привело к ухудшению правового положения осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.405 УПК РФ, пересмотр в порядке судебного надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-

процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.

Основанием для рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции являлась жалоба осужденного ВОТИНОВА А.П., в которой он просил о смягчении назначенного ему по приговору от 19 декабря 2005 года наказания.

Не установив каких-либо фундаментальных, или каких либо иных, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного заседания, суд надзорной инстанции вместе с тем принял решение, по которому окончательное наказание ВОТИНОВУ А.П. по приговору от 19 декабря 2005 года, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, было назначено в виде 9 лет и 10 месяцев лишения свободы, т.е. более строгое, чем по приговору, который он обжаловал.

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2005 года, по которому осужденному ВОТИНОВУ А.П. было назначено окончательное наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 6 месяцев, без штрафа, не содержит достаточных и убедительных мотивов назначения столь сурового наказания. Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в указанный выше приговор и смягчить ВОТИНОВУ А.П. наказание, назначенное ему по совокупности преступлений, с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2005 года в отношении ВОТИНОВА [скрыто] П [изменить,

смягчив назначенное ему окончательно наказание, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, с 9 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа до 8 лет и 10 месяцев лишения свободы, без штрафа;

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2005 года в отношении ВОТИНОВА [скрыто] изменить:

исключить из приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2005 года указание о назначении ему наказания с частичным присоединением, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 2 октября 2005 года;

постановление президиума Пермского краевого суда от 4 декабря 2009 года в отношении ВОТИНОВА А.П. изменить: на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание, путем частичного сложения наказания, назначенного ему по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2005 года с вновь назначенным ему наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2005 года, назначить в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа;

В остальной части состоявшиеся в отношении осужденного ВОТИНОВА А.П. судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 44-Д10-9

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх