Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О08-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О08-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.
судей Семенова Н.В. и Толкаченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Жданова А.В. на постановление судьи Нижегородского областного суда от 21 декабря 2007 года, которым срок содержания под стражей ЖДАНОВА А В обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30ч.3 ст. 159 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж, з», 30 ч.З ст. 159 ч.З УК РФ, продлен на 3 месяца, до 4 апреля 2008 года.

По делу продлен срок содержания под стражей и Седову А.Н., который постановление не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., Судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия Жданов А.В. обвиняется в попытке мошенническим путем приобрести право на квартиру К ., ХмаковаВ.В. в убийстве К а .

В судебном заседании государственный обвинитель Игнатов М.К. заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

В кассационной жалобе подсудимый Жданов А.В., не соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей, указывает, что он не виновен в совершении преступлений, которые ему инкриминируют.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Игнатов М.К. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Продлевая срок содержания под стражей Жданову, суд обоснованно мотивировал свое решение тяжестью предъявленного обвинения, а также необходимостью обеспечения дальнейшего рассмотрения уголовного дела в суде.

Доводы подсудимого Жданова о его невиновности подлежат исследованию судом и должны быть оценены при разрешении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Нижегородского областного суда от 21 декабря 2007 года в отношении ЖДАНОВА А В оставить без изменения, Кассационную жалобу подсудимого Жданова А.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О08-12

Производство по делу

Загрузка
Наверх