Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 44-О09-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 44-О09-28

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 мая 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.
судей Коваля ВС. Ситникова Ю.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лунева В.Н. на приговор Пермского краевого суда от 12 марта 2009 года, по которому КОРМЩИКОВ К В , судимый: 1. 28 августа 2003 года (с последующими изменениями) по ч. 2 ст. 115 УК РФ на два года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от 25 марта 2004 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; освобожден 17 марта 2005 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней; 2. 9 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы; освобожден 18 декабря 2006 года условно- досрочно на 2 месяца 20 дней; 3. 9 сентября 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 70 УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы. 2 осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере рублей; по ч. 2 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.

8 соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С, мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Кормщиков К.В. осужден за проявление неуважение к суду, выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства, а также, в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Как установлено судом, преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2008 года в период с 11 часов 40 минут до 12 часов, находясь в помещении судебного участка № района ул. д. № мировой судья С .

огласила приговор в отношении Кормщикова К.В. После этого Кормщиков К.В. был взят под стражу и выведен из зала судебного заседания в приемную судебного участка № . Находясь в приемной, в период с 12 до 12 часов 30 минут, выражая недовольство приговором, в присутствии судебного пристава К ., милиционеров Б . и М ., стал высказывать в адрес судьи С . и секретаря судебного заседания К слова и выражения, являющиеся бранными, оскорбительными по смыслу и неприличными по форме. Бросил в К ручку.

Свои противоправные действия Кормщиков К.В. прекратил только после вмешательства пристава и милиционеров охранно-конвойной службы.

В суде Кормщиков вину не признал, пояснив, что не помнит происшедших событий.

В кассационной жалобе адвокат Лунев В.Н. в защиту интересов осужденного Кормщикова К.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 319 УК РФ и снизить наказание, считая, что действия осужденного необоснованно квалифицированы по ст. 297 УК РФ, так как оскорбления в адрес потерпевших Кормщиков совершил после окончания судебного заседания. Кроме того, считает, что поскольку органами следствия действия осужденного были квалифицированы по одной 3 ст. 297 ч. 2 УК РФ, то суд, квалифицировав его действия по двум статьям, ухудшил его положение.

В возражениях государственный обвинитель Гаврилиди Н.Г. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вина осужденного в совершении действий, за которые он осужден по приговору суда, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, не оспаривается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о неправильной квалификации действий осужденного нельзя признать состоятельными.

Частью первой статьи 130 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме.

Уголовная ответственность по ст. 297 УК РФ наступает за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (по настоящему делу - секретарь судебного заседания), а также судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (по настоящему делу судья - председательствующий по конкретному уголовному делу).

По ст. 319 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Нормы ч. 1 и ч. 2 ст. 297, ст. 319 УК РФ являются по отношению к ч.

1 ст. 130 УК РФ, специальными нормами.

Как установлено судом, действия осужденного, вызванные недовольством оглашенным приговором и выразившиеся в оскорблениях судьи и секретаря судебного заседания, были совершены им сразу после оглашения приговора и при вручении ему секретарем судебного заседания копии оглашенного судебного решения в помещении суда.

При таких обстоятельствах судом дана правильная правовая оценка действиям осужденного.

Не допущено судом и нарушений требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и предусматривающих, что изменение обвинение в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из постановления о привлечении Кормщикова К.В. в качестве обвиняемого, он в период с 12 часов до 12 часов 30 минут 9 сентября 2008 года обвинялся как в оскорблении судьи С ., так и в оскорблении секретаря судебного заседания К Его действия в отношении обеих потерпевших были квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФ. 4 Поскольку секретарь судебного заседания не является лицом, участвующим в отправлении правосудия, а является участником судебного разбирательства, то суд обоснованно переквалифицировал действия Кормщикова с ч. 2 на ч. 1 ст. 297 УК РФ, предусматривающую менее тяжкое наказание, и назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 297 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского краевого суда от 12 марта 2009 года в отношении КОРМЩИКОВА К В оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лунева В.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 44-О09-28

УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 130. Утратила силу
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 319. Оскорбление представителя власти
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх