Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-АД14-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-АД14-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу ООО «Сарван» Обуховой Н Н на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 9 октября 2013 г., решение судьи Свердловского областного суда от 25 декабря 2013 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 18 апреля 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Сарван» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 9 октября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 25 декабря 2013 г. и постановлением заместителем председателя Свердловского областного суда от 18 апреля 2014 г., ООО «Сарван» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении ООО «Сарван» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы ООО «Сарван» Обуховой Н.Н. позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 11 июля 2013 г. в период времени с 18.20 час. до 19.10 час. прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области совместно с должностными лицами отдела УФМС России по Свердловской области в г.

Нижнем Тагиле, установлено, что ООО «Сарван» в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданку Республики Н , года рождения, в качестве повара в кафе « », принадлежащем ООО «Сарван» и расположенном напротив дома по ул. г. Нижнего Тагила Свердловской области около Нижнетагильского пруда, без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4 - 6), объяснениями ООО «Сарван» Обуховой Н.Н. (л.д. 7), актом проверки (л.д. 16), объяснениями Н (л.д. 17 - 18), протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н (л.д. 19, 20) и иными материалами дела.

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области о виновности ООО «Сарван» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правильным.

Довод жалобы о том, что между ООО «Сарван» и Н отсутствуют сложившиеся трудовые отношения и трудовой договор, является несостоятельным.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что на период проверки гражданка Республики Н находилась на кухне летнего кафе « » и занималась приготовлением пищи в спецодежде кухонного работника. Об этом свидетельствует, в частности, содержание акта проверки и фототаблица к нему (л.д. 16). То есть фактически Н была допущена к выполнению работ в летнем кафе « », принадлежащем ООО «Сарван».

В своих объяснениях относительно обстоятельств произошедшего Н указывала, что в помещении кафе она неоднократно видела К , являющегося, по ее (Н ) мнению, хозяином кафе, и Обухову Н.Н., которые не возражали против того, что она находится на кухне и готовит (л.д. 17 18). - Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц К является ООО «Сарван», Обухова Н.Н. - общества (л.д. 8 11). - При таких обстоятельствах ставить под сомнение то обстоятельство, что Н была привлечена ООО «Сарван» к трудовой деятельности, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО «Сарван» не занимало и не использовало земельный участок под объектом летнего кафе и не имело отношения к деятельности кафе, нельзя признать обоснованным.

Давая объяснения относительно обстоятельств проверки, Обухова Н.Н. указывала, что с 6 мая 2013 г. является ООО «Сарван», которому принадлежит кафе « », земельный участок, где оно расположено, арендован до сентября 2013 1 г. (л.д. 7).

При возбуждении производства по делу Обухова Н.Н. выражала несогласие с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Однако о том, что ООО «Сарван» не осуществляет деятельность в кафе напротив дома по ул. г. Нижнего Тагила Свердловской области около Нижнетагильского пруда и к данному кафе отношения не имеет, Обухова Н.Н. не заявляла, хотя имела реальную возможность сообщить об этом (л.д. 4 - 6).

В ходе производства по делу были представлены документы о проведении контролирующими органами проверок в отношении ООО « » и привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, согласно которым до февраля 2013 г. указанный выше объект летнего кафе занимал ООО « ». Также в материалах дела имеется копия договора купли-продажи. Вместе с тем данные документы не служат подтверждением довода о том, что по вышеуказанному адресу осуществлялась деятельность иными лицами, поскольку описанные в них обстоятельства не имеют отношения к времени вменяемого правонарушения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 декабря 2013 г., которым признано недоказанным самовольное занятие ООО «Сарван» земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул.

, в районе дома , постановление о привлечении ООО «Сарван» к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено, не имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не является основанием к отмене состоявшихся обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении ООО «Сарван» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Сарван» в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов сомнений не вызывает, оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 9 октября 2013 г., решение судьи Свердловского областного суда от 25 декабря 2013 г. и постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 18 апреля 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Сарван» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Сарван» Обуховой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 45-АД14-14

КоАП РФ Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка
КоАП РФ Статья 18.10. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации
КоАП РФ Статья 18.15. Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (введена Федеральным законом от 05.11.2006 N 189-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх