Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 45-АПУ14-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-АПУ14-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2014 г.

19 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шмаленюка СИ., судей Скрябина К.Е., Сабурова Д.Э. при секретаре Барченковой М.А., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Жмыхова Н.Б. и Мишина Е.А. на приговор Свердловского областного суда от 9 апреля 2014 года, которым Жмыхов Н Б , несудимый, осужденный 30.07.2013 г. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений; по п. «а» ч.

2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на год, 1 с установлением ограничений.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 30 июля 2013 года окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений; Мишин Е А несудимый, осужденный 30.07.2013 г. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений; по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы, с ограничением свободы на год, 1 с установлением ограничений.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 30 июля 2013 года окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.

По делу взысканы процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Жмыхов и Мишин признаны виновными в совершении убийства Р группой лиц; в совершении группой лиц по предварительному сговору угона автомобиля и кражи имущества Р Преступления совершены 29 мая 2013 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление осужденных Жмыхова Н.Б. и Мишина Е.А., адвокатов Баранова А.А., Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя Тереховой СП., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе осужденный Жмыхов Н.Б. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Приводит доводы о том, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, явка с повинной, содействие в расследование преступлений, раскаяние, данные о том, что он ранее не судим, характеризуется положительно, его молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего. В дополнении оспаривает выводы суда в отношении его роли в совершенном преступлении, ссылается на экспертное заключение о причине смерти Рузиева, считает, что его действия по нанесению ударов локтем и отверткой не состоят в причинной связи со смертью и причинили лишь тяжкий вред здоровью.

Просит также учесть состояние здоровья и наличие хронического заболевания; в апелляционной жалобе осужденный Мишин Е.А.просит смягчить наказание и приводит доводы о том, что раскаивается, имеет намерение возместить суммы, взысканные за участие адвоката и в пользу потерпевшего, учесть молодой возраст. В своих возражениях потерпевший Х и государственный обвинитель Новосельцева Т.Н. считают, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что виновность осужденных Жмыхова и Мишина в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб о непричастности Жмыхова к причинению Р смерти опровергаются показаниями осужденных Жмыхова и Мишина в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, при которых в ходе ссоры Жмыхов нанес Р удары локтем по лицу и отверткой в область груди, а Мишин в то же время душил Р с использованием сетевого кабеля; данными протокола осмотра места происшествия и трупа Р ; заключением судебно - медицинской экспертизы о причинении смерти в результате механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи, обнаружении на трупе Р проникающего колото - резаного ранения груди с повреждением грудины и переднего листка перикарда, двух непроникающих колото - резаных ранений груди, живота, перелома левой носовой кости, ушибленной раны верхней губы, кровоподтеков и царапин; заключениями биологических и молекулярно - генетических экспертиз об обнаружении на куртке Жмыхова ДНК Р ; данными об изъятии у Жмыхова документов на автомобиль и похищенного имущества; другими доказательствами по делу, содержание которых приведено в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о доказанности вины Жмыхова и Мишина в совершенных преступлениях и мотивах действий осужденных.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, характер насильственных действий осужденных и их последствия по причинению смерти Р со всей очевидностью свидетельствуют о доказанности и реализации Жмыховым и Мишиным умысла на убийство при непосредственном участии каждого в процессе лишения Р жизни. Ссылки апелляционной жалобы Жмыхова на то, что его действия по нанесению ударов не повлекли причинения смерти, с учетом установленных обстоятельств убийства, не влияют на правильность квалификации его действий. В силу положений ст. 35 УК РФ, необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из участников.

Квалификация действий осужденных Мишина и Жмыхова по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона, данных о личности Мишина и Жмыхова, всех влияющих на назначение наказания обстоятельств, на которые имеются ссылки в жалобах, при этом явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством.

Доводы апелляционной жалобы о противоправном поведении потерпевшего, как повода к совершению преступления, противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления, что получило надлежащую оценку в приговоре.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, и оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 9 апреля 2014 года в отношении Жмыхова Н Б и Мишина Е А оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Жмыхова Н.Б. и Мишина Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течении 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий Судьи:

Статьи законов по Делу № 45-АПУ14-32

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.14. Прения сторон
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх