Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 45-Г08-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-Г08-13

от 13 августа 2008 года

 

председательствующего судей

Л.А.Калининой и О.А.Ксенофонтовой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям (жалобам)

об отмене решения квалификационной

Городцовой М коллегии судей [скрыто]

[скрыто] области от 13 июня 2006 года и заключения квалификационной коллегии судей [скрыто]

[скрыто] области о возможности назначения судьей на неограниченный срок полномочий на конкурсной основе от 26 февраля 2008 года по кассационной жалобе Городцовой М.В.

областного суда от 21 мая 2008 года.

на решение

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения Городцовой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Городцова М. В. обратилась в суд с заявлениями (жалобами) об отмене решения квалификационной коллегии судей [скрыто]

области от 13

июня 2006 года и заключения квалификационной коллегии судей [скрыто] области о возможности назначения судьей на неограниченный срок полномочий на конкурсной основе от 26 февраля 2008 года.

В обоснование заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 13 июня 2006 года Городцова М. В.,

сослалась на то, что при заполнении анкеты при назначении на должность судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто] на трехлетний

срок полномочий не указала анкетные данные неполнородной сестры по матери Горбуновой А. В.

О том, что последняя была осуждена [скрыто] районным

судом г. [скрыто] 23.10.2000 по ст. 228 ч. 1 УК РФ к двум годам

лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год она не занала.

Также она не согласна с выводами, указанными в решении о том, что совершила действия по незаконной постановке на учет в Управлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в [скрыто] области как нуждающейся в улучшении жилищных условий, жилищной комиссией которого 14 ноября 2005 года она была снята с учета.

Причина пропуска срока для обжалования решения квалификационной коллегии от 13 июня 2006 года является уважительной, так как о нарушении своего права она узнала только 11 марта 2008 года, получив заключение квалификационной коллегии от 26 февраля 2008 года, которым ее противоправные действия были признаны бессрочными, на которые не распространяется пресекательный срок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей [скрыто] области о возможности назначения судьей на

неограниченный срок полномочий на конкурсной основе от 26 февраля 2008 года Городцова М. В. привела аналогичные доводы в отношении сестры Горбуновой А. В. и действий по постановке на учет для улучшения жилищных условий. Кроме того, указала, что после 13 июня 2006 года она не совершала нового дисциплинарного проступка, поэтому на основании ч. 2 ст. 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» считается не привлекавшейся к дисциплинарной ответственности.

Следовательно, ее действия по сокрытию в автобиографических данных сведений о судимости сестры Горбуновой А. В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и действий в 2004 году по незаконной постановке на учет в Управлении Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в [скрыто] области не являются бессрочными, носят пресекательный характер и не могли быть положены в основу заключения об отказе в рекомендации для назначения на должность судьи без ограничения срока полномочий. При принятии заключения квалификационная коллегия судей не учла ее положительную характеристику, профессиональные и деловые качества, не дала оценки мнениям и.о. председателя, заместителя

председателя [скрыто] районного суда г.

начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в [скрыто] области, полагавших, что имеются

основания для удовлетворения ее заявления.

Кроме того, на заседании 26 февраля 2008 года квалификационная коллегия судей рассматривала представление о присвоении ей четвертого квалификационного класса судьи, но не разрешила по существу этот вопрос. Решением [скрыто] ( областного суда от 21 мая 2008 года постановлено:

отказать в удовлетворении заявлений (жалоб) Городцовой [скрыто]

[скрыто] об отмене решения квалификационной коллегии судей

I области от 13 июня 2006 года и заключения

квалификационной коллегии судей I области о возможности

назначения судьей на неограниченный срок полномочии на конкурсной основе от 26 февраля 2008 года.

Городцова М.В. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Судом установлено, что заключение от 26 февраля 2008 года было принято правомочным составом квалификационной коллегии судей [скрыто] области в количестве 16 членов, образованной на период принятия решения из 20 членов, что соответствует п. 1 ст. 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». За принятое решение проголосовали все члены квалификационной коллегии судей, присутствовавшие на заседании.

Городцова М. В. принимала участие на заседании квалификационной коллегии судей 26 февраля 2008 года, давала объяснения по рассматриваемому вопросу.

В силу п. 8 ст. 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (с последующими изменениями) по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом

результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи. Если в процессе проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их недостоверность, то гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

При отказе Городцовой М. В. в даче рекомендации для назначения на должность судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто] без

ограничения срока полномочий в заключении квалификационной коллегии судей отражены положительные профессиональные качества Городцовой М. В., вместе с тем, было учтено, что ею были допущены нарушения требований ст. ст. 4, 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики: сокрытие в автобиографических данных сведений о судимости родной сестры - Горбуновой А. В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и совершение действий по незаконной постановке на учет в Управлении Судебного департамента в Щ области как

нуждавшейся в улучшении жилищных условий.

Вывод суд о том, что предусмотренный законом срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 13

июня 2006 года пропущен заявителем Городцовой М. В. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее заявления об отмене вышеназванного решения, сделан правильно.

При этом ссылка заявителя на ч. 2 ст. 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» о невозможности учета проступков, за которые она привлечена к дисциплинарной ответственности в 2006 году, при решении вопросов о даче рекомендации на назначение на должность судьи, является необоснованной, поскольку вышеназванная норма подлежит применению при возбуждении в отношении судьи дисциплинарного производства.

Квалификационная коллегия судей [скрыто] области не

рекомендовала заявителя, указав в заключении от 26 февраля 2008 года на обстоятельства, носящие оценочный характер, которые учитывались членами коллегии при принятии решения путем голосования, а право дачи подобного заключения принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей.

В силу пп. 4 п. 4 Положения о квалификационной аттестации судей, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года № 4960-1, квалификационная аттестация проводится в отношении судей районных (городских) судов - соответствующими квалификационными коллегиями судей по представлениям председателей областных судов.

Председатель областного суда не обращался в квалификационную коллегию судей [скрыто] области с представлением о присвоении

Городцовой М. В. очередного четвертого квалификационного класса.

На заседании коллегии 26 февраля 2008 года отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о присвоении Городцовой М. В. очередного квалификационного класса.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований сделан правильно, что убедительно мотивировано в решении суда.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не установлено.

Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении, с изложением соответствующих выводов, которые, как указано выше, Судебная коллегия считает правильными, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение

изменения, а удовлетворения.

[скрыто] областного суда от 21 мая 2008 года оставить без кассационную жалобу Городцовой М.В. - без

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 45-Г08-13

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

Производство по делу

Загрузка
Наверх