Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 45-О09-55

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Грицких Иван Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 45-О09-55

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 июня 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Грицких И.И. и Ворожцова С.А.
при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2009 года кассационные жалобы осуждённого Богданова А.В. и адвоката Лобанова А.Н. на приговор Свердловского областного суда от 2 апреля 2009 года, которым БОГДАНОВ А В судимый 12 сентября 2008 года по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, - осуждён по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных по настоящему приговору и приговору от 12 сентября 2008 года, наказание Богданову А.В. назначено двенадцать лет два месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Радионов П А по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Постановлено взыскать с Богданова А.В. и Радионова П.А. процессуальные издержки по рублей копеек с каждого.

Богданов А.В. признан виновным и осуждён за убийство К . группой лиц, совершенное при указанных в приговоре обстоятельствах на почве личных неприязненных отношений 23 августа 2008 года в комнате № дома № по улице города области.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осуждённого Богданова А.В. и адвоката Каневского Г.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осуждённый Богданов А.В. указывает, что с приговором он частично не согласен. Показания осуждённого Радионова П.А. и свидетеля З находит неверными.

Просит приговор в отношении него отменить, дело прекратить за его непричастностью к совершению преступления.

В кассационной жалобе адвокат Лобанов А.Н., выступающий в защиту осуждённого Богданова А.В., находит приговор в отношении подзащитного необоснованным.

Излагает, что Богданов за время проведения судебного следствия по настоящему уголовному делу своей вины в совершении преступления не признал. Пояснил, что . он 23 августа 2009 года увидел впервые, неприязненных отношений с ним у него не было. «Активных действий с использованием каких-либо орудий, непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего он не совершал».

Доказательств, изобличающих Богданова в причастности к убийству К , гособвинителем в судебном заседании не представлено.

Доказательств о наличии умысла (внезапно возникшего, заранее обдуманного) у Богданова А.В. на причинение смерти К . стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Таких действий, которые можно было квалифицировать по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, Богданов А.В. не совершал .

Адвокат Лобанов А.Н. просит приговор в отношении Богданова А.В. отменить.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Сисин Д.П. находит доводы осуждённого и его защитника несостоятельными, просит приговор в отношении Богданова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осуждённого Богданова А.В. и адвоката Лобанова А.Н., изложенные ими в жалобах, судебная коллегия считает, что вина Богданова А.В. в содеянном подтверждена проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании осуждённый Богданов виновным себя в совершении преступления не признал, пояснил, что в тот день он с другими лицами, в том числе Радионовым П.А., в общежитии по улице г. области употреблял спиртные напитки. Вечером вместе с Радионовым П.А. пошёл в комнату к К где с последним продолжили распивать разбавленный спирт. В процессе употребления спиртного у Радионова с К произошёл конфликт, оба они ругались словесно. Он успокоил их. В комнату зашёл неизвестный для него (Богданова) мужчина, о чём-то говорил с хозяином комнаты. Через некоторое время он (Богданов) оттуда ушёл на третий этаж в комнату З , где, выпив спиртного, посидел немного и в седьмом часу вечера пошёл домой. По пути встретил З , с которым приобрёл в магазине бутылку водки, пили водку у школы № Потом к ним пришла З с которой он (Богданов) вновь пошёл в общежитие. От вахтера узнал об убийстве К Указал, что в его адрес оскорблений со стороны погибшего не было.

С З у него (Богданова) были нормальные, хорошие отношения.

Вместе с тем, при допросе в качестве подозреваемого Богданов А.В. пояснял (л.д.66-67 т.2), что он и Радионов зашли в комнату, в которой находился мужчина по «прозвищу п ». Радионов и «п поговорили. Последний как-то обозвал Радионова, что тому не понравилось. В ходе разговора Радионов подошёл к мужчине и нанёс ему не менее 4-5 ударов ножом в грудь или живот, после чего стал выходить из комнаты. Он (Богданов) забрал у Радионова нож, подошёл к «п и ударил последнего ножом в область передней поверхности груди слева, погрузив нож в тело потерпевшего на 3 см.

После этого догнал Радионова, отдал ему нож и пошёл в комнату к О Перед этим зашёл в туалет, помыл руки. На одежде у него следов крови не осталось.

Зайдя в комнату, рассказал находившейся там Б о том, что он и Радионов убили человека.

Услышав это, З побежала в комнату потерпевшего. Возвратившись, сказала, что там труп, она вызвала милицию.

Он (Богданов) из общежития ушёл.

Эти показания Богданов подтверждал при проверке его пояснений на месте (л.д.68-72 т.2), в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д.80-83 т.2). В судебном заседании Богданов пояснил, что отмеченные следственные действия имели место, сведения в протоколах изложены с его слов.

Осуждённый Радионов П.А. в судебном заседании в совершении преступления виновным себя признал.

Пояснил, что вместе с Богдановым он пришёл в комнату К с последним стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртных напитков К , будучи сильно пьяным, перестал разговаривать, а потом неожиданно стал оскорблять его нецензурной бранью. Он (Радионов) ударил его кулаком в плечо. После этого они вновь пили спиртное. К не мог успокоиться, громко говорил, выражался нецензурной бранью в его (Радионова) адрес. При разговоре с К он (Радионов) достал из кармана брюк взятый ранее в комнате Л нож, подошёл к потерпевшему и нанёс ему 2-3 удара ножом.

Потом нож у него забрал Богданов. Он (Радионов) отвернулся, выпил, закурил сигарету, а когда повернулся в сторону К и Богданова, последний возвратил ему нож.

Он (Радионов) забрал у Богданова нож, положил себе в карман и ушёл к сожительнице. Из комнаты погибшего они (осуждённые) выходили одновременно.

Нож у него забрали сотрудники милиции при его задержании.

Указал, что при нанесении К ударов последний сидел на стуле, встать не пытался, ничего не говорил, сопротивления не оказывал, его действия не останавливал.

Между тем при допросе в качестве подозреваемого Радионов П.А. показывал, что нанёс «п 3 удара ножом в живот или в грудь. В тот момент потерпевший сидел на стуле. Потом у него нож взял Богданов и тоже этим ножом ударил «п 2-3 раза в грудь или живот. От нанесённых ударов у потерпевшего сразу же пошла кровь, он упал со стула на пол и начал кричать.

Богданов протёр нож, помыл его в туалете, после чего отдал ему (Радионову).

Когда они выходили из комнаты, «п не подавал признаков жизни. Богданов при этом сказал: «Пошли, я завалил его», (л.д.4-5 т.2). Аналогичные показания Радионов давал при проверке его пояснений на месте (л.д.6-7 т.2). Эти показания на следствии осуждённый Радионов в суде признал соответствующими действительности.

Свидетель Б на предварительном следствии поясняла, что около 17 часов 23 августа 2008 года Радионов и Богданов ушли из комнаты З В то время Д З и её мать спали. Через некоторое время Богданов вернулся и сообщил, что он и Радионов «подкололи» мужчину по прозвищу «п ».

Свидетель З на следствии показывала, что 23 августа 2008 года она находилась у себя дома - в комнате № общежития по улице г. области. В дневное время она с другими лицами употребляла там спиртные напитки, в том числе с Богдановым А Б , Радионовым. Около 17 часов она уснула, проснулась примерно около 19 часов . В комнате были её мать, которая спала, Богданов и Б . Богданов сообщил, что он с Радионовым П зашли в комнату к «п и вдвоем убили последнего, ударили его ножом в живот и около сердца.

Она (З побежала в комнату к «п , проживавшему в комнате № общежития. Дверь была приоткрыта. Обнаружила в комнате лежащего на полу потерпевшего, под ним была лужа крови, признаков жизни он не подавал.

После этого она сообщила эти обстоятельства вахтёру по имени М , а та вызвала сотрудником милиции.

Показания З . соответствуют пояснениям свидетеля В .

Выводы суда о виновности осуждённых основаны на данных протокола осмотра места происшествия - комнаты № дома № по улице г. от 23 августа 2008 года, отраженных в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у К . имелись: а) колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, ранение сердца (входная рана № 1), с направлением раневого канала спереди назад и слегка сверху вниз; б) колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки посредине, проникающее в грудную полость, ранение сердца (входная рана № 2), с направлением раневого канала - спереди назад; в) колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в грудную полость, без повреждения внутренних органов (входная рана № 3), с направлением раневого канала спереди назад и слегка слева направо и снизу вверх; г) колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в грудную полость, ранение правого лёгкого (входная рана № 4), с направлением раневого канала спереди назад и снизу вверх; д) колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в грудную и брюшную полости, ранение диафрагмы, печени (входная рана № 5), с направлением раневого канала спереди назад и слегка сверху вниз; е) колото-резаное ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную полость, ранение большого сальника, брыжейки тонкой кишки поджелудочной железы (входная рана № 7); ж) колото-резаное ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную полость, ранение большого сальника, тонкой кишки (входная рана № 8), - которыми был причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни; а также з) колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа (рана № 6); к) колото-резаная рана кожного лоскута волосистой части головы в теменной области справа.

Ранения К причинены непосредственно перед его смертью в результате 9-ти ударов колюще-режущим орудием с клинком плоско-продолговатой формы, например, ножом.

В момент их нанесения, наиболее вероятно, потерпевший находился в вертикальном или близком к вертикальному положением.

Смерть К наступила от двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева и посредине (раны № 1 и № 2), проникающих в грудную полость с повреждением сердца, осложнившихся обильной кровопотерей.

Из протокола выемки следует, что 24 августа 2008 года Радионовым П.А. был выдан нож со следами вещества бурого цвета.

По заключению судебно-биологической экспертизы на этом ноже выявлена кровь человека, которая могла принадлежать К Как установлено экспертом, колото-резаные повреждения на кожных лоскутах от трупа К (раны № 1 и № 7) могли быть причинены клинком ножа, изъятого у Радионова П.А. Материалами дела установлено, что из комнаты Л .

действительно исчез нож со дня убийства К .

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы след пальца руки, обнаруженный и изъятый с бутылки, стоящей на столе, в ходе осмотра квартиры № дома № по улице г. был оставлен большим пальцем правой руки Богданова А.В. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Богданова А.В. в убийстве К группой лиц на почве личных неприязненных отношений.

По изложенным в приговоре основаниям действия Богданова А.В. по п.

«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Каждое доказательство, приведённое в приговоре судом в обоснование виновности Богданова А.В. в содеянном, подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.

Положенные в основу обвинения Богданова доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Показания осуждённых, которые они давали на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показания свидетелей З ., Б проверялись, причины изменений осуждёнными пояснений выяснялись, всем им, другим доказательствам при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.

Приведя мотивы в приговоре, суд обоснованно признал, что показания Радионова П.А. о том, что удары ножом потерпевшему они (осуждённые) наносили оба, являются достоверными. Радионов П.А. подробно излагал не только действия Богданова, но и свои действия в отношении потерпевшего.

В ходе предварительного расследования осуждённым разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого; допросы их проводились с соблюдением права на защиту, с участием защитников в лице адвокатов. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. По поводу отражения в протоколах с их слов сведений, их достоверности, а также объективности ведения допросов замечаний, заявлений, ходатайств от Радионова П.А. и Богданова А.В., их защитников не поступало, правильность записей все они удостоверяли своими подписями.

Не доверять показаниям свидетелей, в том числе З , у суда оснований не было.

Самооговора осуждённых, оговора Богданова А.В. со стороны Радионова П.А., свидетелей, в том числе З ., судебная коллегия не усматривает.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний осуждённых, в том числе Радионова П.А., свидетелей, по делу не имеется.

Доводы жалоб о недоказанности вины Богданова в убийстве К об отсутствии доказательств его причастности к совершению этого преступления, о том, что насилия в отношении потерпевшего он не оказывал, умысла на убийство К . не имел, несостоятельны.

Эти версии проверялись, как опровергнутые приведёнными в приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.

Использование в качестве орудия преступления ножа, нанесение им ударов в места расположения жизненно-важных органов потерпевшего, характер и локализация причинённых ему телесных повреждений свидетельствуют о наличии у Богданова А.В. умысла на лишение жизни К .

Суд обоснованно признал Богданова А.В. соисполнителем установленного приговором преступления.

Мотив действий осуждённого Богданова А.В. в отношении потерпевшего проверялся, он установлен и указан в приговоре.

Действия Богданова носили умышленный характер. В отношении потерпевшего он действовал сознательно, последовательно, целенаправленно; понимал, что действовал в группе лиц. Действуя совместно с другим лицом с умыслом, направленным на совершение убийства, применяя в отношении потерпевшего установленное приговором насилие, Богданов непосредственно участвовал в процессе лишения жизни К С учётом заключения проведённой в отношении Богданова судебно- психиатрической экспертизы, данных о его личности, всех обстоятельств дела в отношении инкриминируемых ему деяний он обоснованно признан вменяемым.

Не соглашаться с выводами суда оснований нет.

Для отмены приговора, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия оснований не находит.

Между тем при назначении наказания Богданову суд необоснованно сослался на то, что «новое преступление он совершил в период расследования другого уголовного дела в отношении него». Как не основанное на законе, это указание суда из приговора подлежит исключению.

Внесение этих изменений в приговор не является основанием для снижения Богданову наказания, поскольку оно не связано с уменьшением объёма его действий, за которые он осуждён. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом всех установленных по делу обстоятельств. Назначенное Богданову наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. Для смягчения ему наказания судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, за исключением указанного выше, органами следствия и судом не допущено.

Кассационные жалобы осуждённого и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 2 апреля 2009 года в отношении Богданова А.В. изменить, исключить указание суда о том, что «новое преступление он совершил в период расследования другого уголовного дела в отношении него», а в остальном оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Богданова А.В. и адвоката Лобанова А.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 45-О09-55

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх