Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 45-О10-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О10-21

от 17 мая 2010 года

 

председательствующего Магомедова М.М., судей Ворожцова С.А., Скрябина К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Комшилова Е.В. и адвоката Буслаева Ю.А. на приговор Свердловского областного суда от 21 января 2010 года, которым

Комшилов [скрыто] судимый: [скрыто]

1) 15.11.2004 по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 29.08.2006 условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению. Освобожден 28.08.2007 по отбытии наказания.

2) 17.03.2008 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.09.2008 по отбытии наказания,

осужден по п.п. « а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Комшилова Е.В. в пользу [скрыто] в

возмещение имущественного вреда - [скрыто] рублей, в счет возмещения морального вреда - [скрыто] рублей; в пользу [скрыто] в счет

возмещения морального вреда - [скрыто] рублей.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Комшилов признан виновным в совершении убийства двух лиц, с целью сокрытия другого преступления.

Преступление совершено 9 марта 2009 года в [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в

приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Комшилова Е.В. и выступление адвоката Каневского Г.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный Комшилов Е.В. оспаривает причастность к совершенному преступлению. Приводит доводы о том, что явку с повинной и показания в ходе предварительного следствия давал под давлением сотрудников милиции, при допросах адвокат не присутствовал. Выражает несогласие с показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто].

Ссылается на отсутствие следов крови на одежде, на наличие родственников и знакомых, которые указывают о причастности другого лица. Оспаривает обоснованность удовлетворения исковых требований потерпевших. Просит отменить приговор;

адвокат Буслаев Ю.А. в кассационной жалобе считает приговор суда подлежащим отмене, поскольку его виновность не доказана. Ссылается на показания свидетеля [скрыто] о том, что Комшилов спал, на заявления

осужденного об оказании на него давления при получении явки с повинной. Обращает внимание на то, что изложенные в явке с повинной сведения имеют противоречия, а также на поведение Комшилова, который не принял мер к сокрытию следов преступления.

В своих возражениях государственный обвинитель Соколов Д.С. считает, что доводы жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного в совершении убийства [скрыто] и

[скрыто] подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в

судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденного к совершенному преступлению, нельзя признать обоснованными.

В ходе предварительного следствия осужденный составил явку с повинной и давал подробные показания о том, что в ходе ссоры, возникшей по поводу высказываний [скрыто] о продаже найденных им наручных

часов, он схватил со стола нож, которым ударил несколько раз [скрыто] а

затем, опасаясь, что ее мать сообщит о случившемся в милицию, ударил

ножом и Я К т. 3 л.д. 61-65, 71-74, 75-76, 91-94).

Свои показания осужденный подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т.З л.д. 78 - 89).

По заключению биологической и молекулярно - генетической экспертизы на одном из окурков сигарет, изъятом с места происшествия, обнаружена слюна, принадлежащая Комшилову ( т.З л.д. 40 - 45).

В ходе предварительного следствия был изъят и приобщен к материалам дела нож, который по показаниям свидетелей [скрыто] и

Б (был обнаружен в квартире [скрыто] где находился Комшилов.

По заключениям экспертиз на клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от нескольких лиц, в том числе от Комшилова, [скрыто] и

[скрыто]; колото - резаные раны на трупах [скрыто] и [скрыто] могли

быть причинены клинком данного ножа; смерть [скрыто] наступила от

пяти колото - резаных ран грудной клетки и живота, осложнившихся геморрагическим шоком, гемотораксом; смерть [скрыто] наступила от

двух колото - резаных ран передней поверхности грудной клетки справа в проекции второго межреберья и в проекции пятого межреберья, проникающих в плевральную полость, с повреждением аорты, левого предсердия сердца, правого легкого, пищевода, сердечной сорочки, осложнившихся гемотораксом.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что ночью Комшилов

уходил из квартиры [скрыто] вслед за Л I а утром рассказал о

совершении им убийства [скрыто] и ее матери.

Уличающие доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Комшилова. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется.

Противоречия в показаниях свидетелей [скрыто] и [скрыто] о

времени ухода [скрыто] из квартиры [скрыто] а также в показаниях

осужденного в ходе предварительного следствия о месте сокрытия ножа, получили надлежащую оценку в приговоре. Ссылки кассационных жалоб об отсутствии следов крови на одежде осужденного, заявления осужденного о причастности другого лица к совершению преступления, в силу вышеизложенных доказательств, не ставят под сомнение обоснованность вывода суда.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Комшилова, мотивировал такой вывод, отвергая версию осужденного в суде о непричастности к совершению преступления.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Заявления осужденного об оказании на него давления были проверены в судебном заседании. Вопреки доводам кассационных жалоб показания в ходе предварительного следствия даны Комшиловым после разъяснения процессуальных прав и с участием адвоката, протокол явки с повинной подписан без замечаний.

Квалификация действий осужденного по п.п. « а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ является правильной, мотивы и цели действий осужденного судом первой инстанции установлены верно, с учетом имеющихся доказательств.

Наказание осужденному назначено с учетом всех влияющих на его назначение обстоятельств.

Гражданские иски по компенсации морального вреда и возмещению расходов на погребение рассмотрены в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1094, 1101 ГКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 21 января 2010 года в отношении Комшилова [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы осужденного Комшилова Е.В. и адвоката Буслаева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Копия верна: судья

К.Е.Скрябин

Статьи законов по Делу № 45-О10-21

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража

Производство по делу

Загрузка
Наверх