Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 45-О11-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №45-О11-38

от 25 апреля 2011 года

 

председательствующего: Шмаленюка СИ.

при секретаре: Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Джербиновой Е.А. в защиту интересов осуждённой Макаровой И.Н. на приговор Свердловского областного суда от 3.03.2011 года, по которому

Макарова [скрыто]

осуждена по ч. 1 ст.297 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение адвоката Урсола А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Макарова И.Н. осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства - адвоката М-1

I

Преступление совершено 11 мая 2010 года в зале судебного заседания суда мирового судьи [скрыто] при обстоя-

тельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая Макарова И.Н. вину не признала, поскольку фразу произнесла в форме вопроса, так как адвокат постоянно улыбалась и провоцировала её.

В кассационной жалобе адвокат Джербинова Е.А. в защиту интересов осуждённой Макаровой И.Н. выражает несогласие с приговором, поскольку фраза, высказанная Макаровой И.Н. в адрес адвоката [скрыто] не явля-

ется неприличной по форме. Она не имела намерения оскорбить [скрыто] и проявить неуважение к правосудию. В приговоре не обосновано, в связи с чем суд пришёл к выводу, что высказанная Макаровой фраза носит неприличную форму. Не учтены все существенные для квалификации деяния обстоятельства. В основу приговора положено оспоримое мнение эксперта, не давшего полноценную оценку всем конструктивно значимым понятиям, подлежащим исследованию. Не дана оценка тому, что высказывание носило вопросительную форму и дано не характеристике [скрыто] в целом, как личности, а её конкретным действиям.

Просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении Макаровой И.Н. прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зубарева И.И. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Макаровой И.Н. в совершении указанного выше преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Выводы суда в этой части подтверждаются показаниями потерпевшей [скрыто] свидетелей [скрыто] копией протокола

судебного заседания от 11 мая 2010 года, из которых следует, что Макарова И.Н., являясь свидетелем по уголовному делу, в ходе судебного заседания оскорбила участника судебного разбирательства - адвоката [скрыто] выска-

зав в её адрес оскорбление, чем проявил неуважение к суду; заключением су-дебно-лингвистической экспертизы.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда небыло, поскольку данных свидетельствующих об оговоре Макаровой И.Н. в совершении преступления, не имеется.

Доводы адвоката Джербиновой Е.А. о том, что высказанная Макаровой И.Н. фраза не является оскорблением, поскольку выражена не в неприличной форме, а слове [скрыто] является литературным, являются несостоятельными, по-

скольку Макарова И.Н. высказала не только это слово.

Согласно проведённой по делу судебно-лингвистической экспертизы слово [скрыто] в исследуемой фразе усиливает значение слова [скрыто], слово-

сочетание этих слов используется в разговорной речи. В общении между людьми данные слова выражают речевую агрессию и формируют инвективный акт (то есть речевой акт с целью оскорбления человека). Исследуемая фраза включает в себя слова со сниженной стилистической окраской, употребление которых неприемлемо в коммуникативной ситуации официального общения, и является грубой негативной оценкой личности [скрыто], то есть речевым действием, направленным на унижение чести и достоинства адресата (т.1 л.д.112-115).

В приговоре суда дана оценка показаниям осуждённой Макаровой И.Н. о том, что высказанная ею фраза была искажена, и она вкладывала в эти слова другой смысл.

Исследовав все обстоятельства по делу, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Макарова И.Н. оскорбила адвоката [скрыто] в ходе судебного заседания.

Указанные действия осуждённой Макаровой И.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.297 УК РФ.

Наказание осуждённой Макаровой И.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о её личности, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Свердловского областного суда от 3.03.2011 года в отношении Макаровой [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жало-

бу адвоката Джербиновой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 45-О11-38

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду

Производство по делу

Загрузка
Наверх