Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-АД12-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 августа 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №46-АД12-14

от 17 августа 2012 года

 

Хайруллина Pj Щ С( Щ, действующего на основании

постановлением начальника ОИК УФМС России по Самарской области от 9 июля 2009 г. № 657, оставленным без изменения решением судьи Самарского районного суда г. Самары от 25 августа 2009 г., Батуров Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 29 декабря 2011 г. жалоба Батурова Г.Г. на постановление начальника ОИК УФМС России по Самарской области от 9 июля 2009 г. № 657 и решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 25 августа 2009 г. оставлена без удовлетворен ия.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Хайруллин P.C. просит отменить постановление начальника ОИК УФМС России по Самарской области от 9 июля 2009 г. № 657, решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 25 августа 2009 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 29 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Батурова Г.Г. по делу об административном

правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Хайруллина P.C. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта влечёт назначение административного наказания.

Порядок осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 23 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) снятие иностранного гражданина с учёта по месту пребывания осуществляется органом миграционного учёта после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учёта не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Батуров Г.Г., являясь [скрыто]»,

выступающего принимающей стороной для гражданина [скрыто] Цуй Цзинсинь, не представил в УФМС России по Самарской области отрывную часть бланка уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания с соответствующей отметкой в течение двух дней со дня убытия Цуй Цзинсинь из места пребывания, нарушив тем самым требования части 2 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

29 декабря 2011 г. заместителем председателя Самарского областного суда по результатам рассмотрения надзорной жалобы Батурова Г.Г. вынесено постановление, которым постановление начальника ОИК УФМС России по Самарской области от 9 июля 2009 г. № 657 и решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 25 августа 2009 г. оставлены без изменения.

Вместе с тем заместитель председателя Самарского областного суда при пересмотре указанных решений не принял во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от 23 декабря 2010 г. № 385-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 15 февраля 2011 г., часть 2 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без

гражданства в Российской Федерации» была изложена в другой редакции, не предусматривающей обязанности принимающей стороны направить не позднее чем через два дня со дня убытия иностранного гражданина из места пребывания отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания в соответствующий орган миграционного учёта.

При этом согласно сведениям, поступившим из УФМС России по Самарской области, постановление начальника ОИК УФМС России по Самарской области от 9 июля 2009 г. № 657 исполнено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

С учётом изложенного исходя из приведённых выше положений закона производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батурова Г.Г. подлежало прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОИК УФМС России по Самарской области от 9 июля 2009 г. № 657, решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 25 августа 2009 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 29 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Батурова Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную Хайруллина [скрыто]

защитника Батурова удовлетворить

Постановление начальника ОИК УФМС России по Самарской области от 9 июля 2009 г. № 657, решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 25 августа 2009 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 29 декабря 2011 г., вынесенные в отношении Батурова Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 46-АД12-14

Статья 54. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет
КоАП РФ Статья 18.9. Нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх