Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-АД15-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 апреля 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-АД15-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Булгакова С С на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 27 августа 2014 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 9 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 24 ноября 2014 г., вынесенные в отношении Булгакова С С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары от 5 мая 2014 г. органа по сертификации продукции и услуг ООО « » Булгаков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Булгаков С.С. в порядке, предусмотренном статьями ЗОЛ - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подал на него жалобу в Промышленный районный суд г. Самары.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 19 июня 2014 г.

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары от 5 мая 2014 г. отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары от 27 августа 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 9 октября 2014 г. и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 24 ноября 2014 г., органа по сертификации продукции и услуг ООО «Самарский ЦИС» Булгаков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Булгаков С.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 27 августа 2014 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 9 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 24 ноября 2014 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 797 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее по тексту также ТР ТС 007/2011).

В силу статьи 1 ТР ТС 007/2011 к продукции, на которую распространяется действие настоящего технического регламента, относятся, в том числе одежда, изделия из текстильных материалов, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия.

Оценка (подтверждение) соответствия продукции требованиям указанного технического регламента урегулирована статьей 12 ТР ТС 007/2011 и осуществляется, в том числе в форме сертификации.

В силу пункта 4 статьи 12 ТР ТС 007/2011 подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра) по одной из схем - 1с, 2с, Зс или 4с.

Каждая из указанных типов схем предусматривает проведение испытаний образцов продукции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011 орган по сертификации в числе прочих действий проводит отбор образцов для испытаний, организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям указанного технического регламента, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе.

Пунктом 7 статьи 12 ТР ТС 007/2011 установлено, что аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит испытания и оформляет протокол испытаний типовых образцов продукции.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 007/2011 типовым образцом признается образец, представляющий изделия, относящиеся к одному виду по целевому назначению, предназначенные для одной возрастной группы, изготовленные одним производителем из одинаковых материалов по одной рецептуре и по одним техническим документам, регламентирующим выпуск продукции.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего от гражданина Ш обращения от 18 ноября 2013 г., содержащего информацию о ряде сертификатов, выданных с нарушениями требований технических регламентов, должностным лицом Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) на основании приказа от 13 декабря 2013 г. № 261- П-ВД проведена внеплановая документарная проверка в отношении органа по сертификации продукции и услуг ООО « ».

В ходе проверки выявлено, что сертификат соответствия № ТС КДЛ С- КЛ.АЕ56.В.00046 от 15 ноября 2013 г., подписанный и названного органа по сертификации Булгаковым С.С. и С , соответственно, выдан с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, что зафиксировано в акте проверки от 7 февраля 2014 г. № 75-АВП.

Сертификат соответствия № ТС КЛ С-1Ш.АЕ56.В.00046 удостоверяет, что продукция - изделия трикотажные бельевые первого слоя из трикотажных полотен хлопчатобумажных, смешанных, из искусственных, синтетических нитей и их сочетаний, для девочек дошкольного, школьного возраста: трусы, майки, сорочки ночные, пижамы, комбинации, фуфайки - в комплектах и отдельными предметами, соответствует требованиям ТР ТС 007/2011.

Согласно акту отбора образцов от 1 ноября 2013 г. № 21982 и протоколу испытаний от 6 ноября 2013 г. № 09-771 типовыми образцами, прошедшими испытания, являются изделия дошкольной возрастной группы из хлопчатобумажного полотна.

Типовые образцы изделий для школьной возрастной группы из хлопчатобумажного полотна; для дошкольной и школьной возрастных групп из полотен из смешанных, из искусственных, синтетических нитей и их сочетаний не отбирались и не проходили испытание.

Исходя из того, что типовые образцы перечисленной продукции не отбирались и не проходили испытание, административный орган пришел к выводу о том, что соответствие всего перечня сертифицированной продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», результатами испытаний не подтверждено.

В связи с чем по факту необоснованной выдачи сертификата соответствия в отношении органа по сертификации продукции и услуг ООО « » Булгакова С.С. составлен протокол об административном з правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей в отношении органа по сертификации продукции и услуг ООО « » Булгакова С.С. постановления о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласились вышестоящие судебные инстанции.

Состоявшиеся по делу решения нельзя признать законными и обоснованными.

Делая вывод о наличии в действиях Булгакова С.С. состава указанного административного правонарушения, мировой судья и вышестоящие судебные инстанции исходили из того, что соответствие сертифицированной продукции требованиям ТР ТС 007/2011 не подтверждено результатами испытаний в нарушение статьи 2 и пунктов 6, 7 статьи 12 ТР ТС 007/2011.

Нарушение требований законодательства о техническом регулировании, выразилось в том, что в рамках сертификации не произведен отбор и не организованы испытания типовых образцов каждого наименования продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия, для каждой возрастной группы.

Пунктом 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011 установлено, что орган по сертификации рассматривает заявку и приложенные к ней документы, принимает решение по заявке, проводит идентификацию продукции и отбор образцов для испытаний, организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям настоящего технического регламента, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе, дает заключение о соответствии (несоответствии) требованиям настоящего технического регламента, проводит оценку производства изготовителя (анализ состояния производства), если это предусмотрено схемой сертификации, принимает решение о выдаче сертификата соответствия или отказе в его выдаче, осуществляет инспекционный контроль за сертифицированной продукцией, если это предусмотрено схемой сертификации, ведет реестр выданных им сертификатов соответствия, выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия, информирует об этом уполномоченные органы, обеспечивающие формирование и ведение национальных частей Единого реестра выданных сертификатов соответствия.

Основанием к выдаче сертификата соответствия в числе прочих документов указан протокол испытаний от 20 марта 2013 г. № 184-14-13, выданный Испытательным центром «ПИТОН» ОАО «НПО Стеклопластик». Данный протокол испытаний подтверждает соответствие текстильных материалов - полотен трикотажных одежных требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 876 (ТР ТС 017/2011).

Указанный технический регламент не распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков (пункт 4 ТР ТС 017/2011).

Обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции, установлены названным выше техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011).

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184- ФЗ «О техническом регулировании» сертификат соответствия включает в себя, в том числе информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Названный выше протокол испытаний от 20 марта 2013 г. № 184-14-13 использован в рамках сертификации в качестве доказательства соответствия заявленной продукции требованиям технических регламентов.

Анализ данных, зафиксированных в этом протоколе испытаний, и положений статьи 5 ТР ТС 007/2011 свидетельствует о том, что показатели биологической и химической безопасности, за исключением гигроскопичности, по всем представленным типовым образцам текстильного материала соответствуют требованиям ТР ТС 007/2011.

В рамках оценки соответствия заявленной продукции требованиям ТР ТС 007/2011 производились идентификация продукции, анализ состояния производства, что зафиксировано в соответствующих протоколах и акте.

Проведено испытание отобранных образцов изделий дошкольной возрастной группы из хлопчатобумажного полотна, по результатам которого установлено их соответствие требованиям ТР ТС 007/2011.

На основании анализа полученных данных должностным лицом органа по сертификации установлено соответствие заявленной продукции требованиям ТР ТС 007/2011.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в необоснованной выдаче органом по сертификации сертификата соответствия.

Данные, подтверждающие несоответствие заявленной продукции требованиям ТР ТС 007/2011, отсутствуют, необоснованность выдачи сертификата соответствия на заявленную продукцию в ходе производства по делу не доказана.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют сделать вывод о том, что достаточных оснований для привлечения должностного лица органа по сертификации к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При этом нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачи сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем санкцией части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 3 статьи 14.47 данного Кодекса, в связи с чем переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 г. № А55-4921/2014, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г., которым заявление Федеральной службы по аккредитации о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО « » оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при б недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 27 августа 2014 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 9 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 24 ноября 2014 г., вынесенные в отношении органа по сертификации продукции и услуг ООО « » Булгакова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Булгакова С.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 27 августа 2014 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 9 октября 2014 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 24 ноября 2014 г., вынесенные в отношении органа по сертификации продукции и услуг ООО « » Булгакова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 46-АД15-13

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 14.47. Нарушение правил выполнения работ по сертификации (введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх