Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-Д08-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бондаренко Олег Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-Д08-25

от 20 августа 2008 года

 

председательствующего - ХИНКИНА B.C.

рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2008 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ШАГАЕВА В.М. на приговор Самарского областного суда от 2 августа 2002 года;

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах надзорной жалобы, выслушав мнение прокурора КРАВЦА Ю.Н., полагавшего возможным частично удовлетворить доводы жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Самарского областного суда от 2 августа 2002 года

ШАГАЕВ Н

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «и» УК РФ к 12 годам; по ст.112 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ к 4 годам; по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ШАГАЕВУ В.М. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 7 декабря 2001 года.

По этому же приговору были осуждены: БЕРЕЗИН A.C., ШОРИН Ю.А., ЖУРАВЛЕВ В.В. и КНЫШ О.В.

В кассационном порядке приговор в отношении осужденного ШАГАЕВА В.М. обжалован не был.

По приговору суда ШАГАЕВ В.М. признан виновным в совершении хулиганства, сопровождавшегося применением насилия к потерпевшим [скрыто] и [скрыто], группой лиц; в умышленном причинении вреда

группой лиц из хулиганских

средней тяжести потерпевшему [скрыто]

побуждений; а также в совершении убийства потерпевшего [скрыто] хулиганских побуждений.

Преступления были совершены вечером 6 декабря 2001 года в

из

при

обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденного ШАГАЕВА В.М. ставится вопрос о внесении изменений в приговор суда.

По мнению осужденного, суд дал неправильную квалификацию его действиям, не оценив того обстоятельства, что конфликт произошел по вине самого потерпевшего. При этих обстоятельствах квалификация его действий по ст.ст.213 ч.2 и 112 ч.2 УК РФ является излишней. Кроме того, в жалобе поставлен вопрос о смягчении назначенного наказания.

Постановлением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2008 года по надзорной жалобе осужденного ШАГАЕВА В.М. возбуждено надзорное производство, а жалоба вместе с уголовным делом

передана на рассмотрение по существу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит основания к ее частичному удовлетворению, основания к внесению изменений в приговор суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая изменения, которые были внесены в УК РФ Федеральными Законами от 8 декабря 2003 года и 24 июля 2007 года в редакцию ст.213 ч.2 УК РФ действия осужденного ШАГАЕВА, не содержат признаков преступления, которые в настоящее время предусматриваются этой статьей УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указывают на то, что потерпевшему [скрыто] действиями осужденных, в

том числе и действиями ШАГАЕВА, были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, т.е. причинены побои.

Однако действия ШАГАНОВА не могут быть переквалифицированы на ст. 116 ч.1 УК РФ (уголовное дело частного обвинения), поскольку в материалах дела отсутствует заявление потерпевшего о привлечении ШАГАЕВА к уголовной ответственности, а переквалификация его действий на ст.116 ч.2 УК РФ невозможна в связи положениями ст. 9, 10 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, в связи с декриминализацией действий, за которые ШАГАЕВ был осужден, указание о его осуждении по ст.213 ч.2 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) подлежит исключению из приговора.

Квалифицируя действия ШАГАЕВА по ст. 105 ч.2 п. «и» УК РФ суд первой инстанции указал, что ШАГАЕВЫМ убийство [скрыто] было

совершено без какого-либо повода, на почве явного неуважения к обществу, то есть из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, этот вывод не соответствует установленным им же фактическим обстоятельствам уголовного дела, что в соответствии с правилами ст.ст.379 ч.1 п.1 и 409 УПК РФ, является основанием для внесения изменений в приговор.

В соответствии с положениями ст.73 ч.1 п. 2 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит - мотив преступления. Однако по настоящему уголовному делу указанный судом в приговоре мотив, которым, якобы, руководствовался ШАГАЕВ при совершении убийства [скрыто], не был подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании установлено, что совершению действий, которые привели к причинению смерти потерпевшего Б ^ предшествовала ссора и возникшие неприязненные отношения между ним и ШАГАЕВЫМ. Эти неприязненные отношения возникли из-за того, что

накануне [скрыто] 1 избил брата л [скрыто] _соседки ШАГАЕВА,

- «А Щ», с которым у ШАГАЕВА были дружеские отношения. [скрыто] попросила ШАГАЕВА «разобраться» с [скрыто] что и

привело к открытому конфликту между ними.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что убийство [скрыто] было совершено ШАГАЕВЫМ на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры и выяснения отношений по поводу избиения потерпевшим его знакомого - [скрыто]», т.е. не из хулиганских побуждений.

Вывод суда о том, что преступление было совершено осужденным из хулиганских побуждений, т.е. на почве явного неуважения к обществу был основан, вопреки требованиям ч.4 ст. 14 УПК РФ на предположениях, недопустимыми в обвинительном приговоре.

Суд установил, что ШАГАЕВ, желая «разобраться с [скрыто], сразу же вошел в комнату, где спал потерпевший, и начал наносить ему кулаками удары с большой силой. Находившиеся рядом люди пытались его остановить, оттаскивали от [скрыто] вывели в другую комнату, но ШАГАЕВ, нанеся несколько ударов кулаком [скрыто] вновь вернулся в

спальню, и сидя на груди [скрыто] стал наносить ему множественные, не

менее 10, удары кулаками в область лица, а пальцами руки сдавливал ему шею, пока Б не перестал подавать признаки жизни.

Таким ¦ образом, установленные судом обстоятельства, когда все действия ШАГАЕВА были совершены в отношении потерпевшего в течение короткого промежутка времени, свидетельствует о том, что умысел ШАГАЕВА с самого начала, с учетом нанесения им большого количества ударов, с большой силой, в жизненно важные органы, был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. В процессе избиения действия ШАГАЕВА, начатые с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, переросли в более тяжкое преступление - убийство, т.е. в умышленное причинение потерпевшему смерти. При изложенных обстоятельствах, причинение потерпевшему в ходе избиения вреда различной степени тяжести, полностью охватывалось составом преступления, который предусматривает ответственность за совершение убийства, в связи с чем, квалификация действий ШАГАЕВА по ст. 112 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ является излишней и подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного ШАГАЕВА В.М. удовлетворить.

2. Приговор Самарского областного суда от 2 августа 2002 года в отношении ШАГАЕВА [скрыто] изменить:

исключить его осуждение по ст.213 ч. 2 п.п. «а» (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) и по ст. 112 ч.2 УК РФ;

исключить указание о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.З УК РФ.

Переквалифицировать действия ШАГАЕВА В.М. со ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 105 ч.1 УК РФ, назначив по ней наказание в виде 11 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Пре д се дател ьству ю

Статьи законов по Делу № 46-Д08-25

УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Производство по делу

Загрузка
Наверх