Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 46-КГ14-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-КГ14-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
при секретареДарькине А. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Городничева А В об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области по кассационной жалобе Городничева А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июня 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2013 г., отказано в удовлетворении заявления Городничева А.В. о признании незаконным уведомления Министерства имущественных отношений Самарской области от 27 мая 2013 г. об отказе в предоставлении ему земельного участка и возложении обязанности выдать приказ о выделении земельного участка, расположенного по адресу: область, г.

, участок № площадью 1 376 кв.м под садоводство.

Определением судьи Самарского областного суда от 21 марта 2014 г.

Городничеву А.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 22 июля 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июня 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2013 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Разрешая заявление Городничева А.В., суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку согласно акту осмотра от 10 декабря 2012 г. № 2511 в границах испрашиваемого земельного участка находятся зеленые насаждения, обеспечение сохранности которых относится к компетенции органов местного самоуправления.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы неправильными, как основанные на неверном применении норм материального права.

Из материалов гражданского дела следует, что Городничев А.В. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении под садоводство земельного участка, расположенного по адресу: г. район, , площадью 1376 кв. м, приложив необходимый пакет документов.

Распоряжением департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 26 апреля 2012 г. утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории для садоводства. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт.

Уведомлением от 27 мая 2013 г. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало Городничеву А.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что комиссией по проведению осмотра испрашиваемого в собственность земельного участка (акт осмотра от 10 декабря 2012 г. № 2511) установлено, что в его границах находятся зеленые насаждения, сохранность которых необходимо обеспечивать в соответствии с пунктом 4.1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство.

Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утверждённых постановлением главы городского округа Самара от 10 июня 2008 г. № 404 (далее Правила), пунктами 6.1 и 6.4 приказа Госстроя России от 15 декабря 1999 г. № 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации».

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии со статьёй 61 Федерального закона от 10 января 2002 г.

№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зелёный фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зелёных зонах, лесопарковых зонах, и других озеленённых территорий в границах этих поселений.

Охрана зелёного фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зелёного фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Государственное регулирование в области охраны зелёного фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 названных Правил зелёный фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озеленённые и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озеленённые территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зелёного фонда.

В материалах гражданского дела отсутствуют данные о том, что зелёные насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зелёному фонду городского округа Самара.

Согласно материалам дела в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на испрашиваемый земельный участок отсутствует, этот участок не находится в границах красных линий, не является территорией общего пользования, расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными домами (Ж 1-2), размещение приусадебного участка в указанной зоне соответствует основным разрешённым видам использования, участок не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, не относится к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, находящихся в распоряжении департамента лесного хозяйства, находится вне водоохраной зоны и вне береговой полосы водных объектов (л.д. 10, 12, 13,23,24).

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Городничеву А.В. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка под садоводство было отказано по мотиву наличия на участке дикорастущих зелёных насаждений (несколько деревьев и кустарников).

Между тем такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность приведённое правовое предписание Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Иных оснований, указанных в пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность для садоводства также не установлено.

Отказывая Городничеву А.В. в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений Правил.

Вместе с тем согласно пункту 1 главы 24 Правил данные предписания распространяются на зелёные насаждения, находящиеся на земельных участках, расположенных на территории городского округа: зелёные насаждения на территории общего пользования - территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, парки, бульвары, детские, спортивные и спортивно- игровые площадки и площадки для выгула собак; зелёные насаждения на территории ограниченного пользования; зелёные насаждения специального назначения.

Данных, свидетельствующих о том, что находящиеся на испрашиваемом Городничевым А.В. земельном участке зелёные насаждения относятся к перечисленным в пункте 1 главы 24 Правил зелёным насаждениям, материалы дела также не содержат.

Как следует из правовых предписаний, содержащихся в Правилах, они устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Пункт 7 главы 27 Правил, регламентирующей права и обязанности владельцев по охране и содержанию зелёных насаждений, которым руководствовались суды первой и второй инстанций, применяется в отношении землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Аналогичные положения содержит пункт 6.1 приказа Госстроя России от 15 декабря 1999 г. № 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации», а пунктом 6.4 данного приказа запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников.

Однако к названным лицам Городничев А.В. на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность для садоводства не относился.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований положены предписания Правил, а также пунктов 6.1, 6.4 приказа Госстроя России от 15 декабря 1999 г. № 153, которые не подлежали применению к возникшим правоотношениям.

Предположение о том, что в будущем Городничев А.В. может произвести снос зелёных насаждений, находящихся на испрашиваемом земельном участке, правового значения при рассмотрении указанного выше заявления не имеет, и поэтому не могло служить основанием для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность для садоводства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что судами первой и апелляционной инстанций допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права, повлекшая нарушение прав заявителя, считает необходимым отменить судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Городничевым А.В. требований.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 27 июня 2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2013 г. отменить, принять новое решение.

Признать уведомление от 27 мая 2013 г. Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении земельного участка под садоводство незаконным и обязать предоставить Городничему А В на основании заявления от 9 октября 2012 г. № 12-1/1577/12 земельный участок, расположенный по адресу: область, г. , район, , участок № площадью 1 376 кв.м под садоводство, если к этому нет иных установленных законом препятствий.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 46-КГ14-9

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ЗК РФ Статья 28. Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности

Производство по делу

Загрузка
Наверх