Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О07-58СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О07-58СП

от 14 августа 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Хинкина B.C.,

ЗЕЛЕНЦОВ Ю I А

судимый: 1. 5 сентября 1988 года по ст. ст. 206 ч. 2, 102 п. «а», 91 ч. 2, 191-1 ч. 2 УК РСФСР на 15 лет лишения свободы. 30 декабря 1998 года освобождённый из мест лишения свободы условно досрочно на 3 года 8 месяцев 21 день;

2. 23 мая 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, г» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы. 28 июля 2003 года освобождённый из мест лишения свободы условно досрочно на 1 год 7 месяцев 22 дня,

осуждён к лишению свободы:

• по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет без штрафа;

• по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в отношении [скрыто]) на 10 лет без штрафа;

• по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в отношении Lili [скрыто] ~~¦.) на 11 лет без штрафа;

• по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет;

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 22 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 23 мая 2000 года, назначено 23(двадцать три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ПЕТРОВНИН А

осуждён к лишению свободы:

• по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет без штрафа;

• по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ на 5 лет без штрафа;

• по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года без штрафа;

• по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 11 лет без штрафа;

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 15 лет;

• по ст. 159 ч. 1 УК РФ три раза (в отношении [скрыто], [скрыто], [скрыто]), по каждой на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 19(девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

АГАПОВ С В

осуждён по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ на 3 года лишения свободы без штрафа, приговор в отношении которого, не обжалуется.

Постановлено взыскать в пользу Т ,

• в счёт возмещения материального ущерба, с Зеленцова Ю.А. [скрыто] рублей, с Петровнина А.В. -1 ^рублей;

• в счёт компенсации морального вреда с Зеленцова -

рублей.

рублей, с Петровнина A.B. -

Постановлено взыскать с Петровнина A.B. в пользу [скрыто] в счёт возмещения материального ущерба [скрыто] рубле [скрыто] копейки.

Судом с участием присяжных заседателей признаны виновными:

• Зеленцов Ю.А. в разбое, то есть в нападении на [скрыто]

в целях хищения чужого имущества, совершённом 5 ноября 2004 года, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением газового пистолета, используемого в качестве оружия;

• Зеленцов Ю.А. и Петровнин A.B. в разбое, то есть в нападении на [скрыто]. в целях хищения чужого имущества, совершённом 4 июля 2005 года, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, Зеленцовым Ю.А. - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

• Петровнин A.B. в грабеже, то есть открытом хищении имущества [скрыто]., совершённом 9 ноября 2005 года, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

• Петровнин A.B. в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённом: 9 ноября 2005 года в отношении [скрыто], 10 ноября 2005 года в отношении [скрыто] I, 25 марта 2006

то есть в

года в отношении ЗАО

Зеленцов Ю.А. в покушении на убийство, умышленной попытке причинить смерть [скрыто] совершённом 27 марта 2006 года; Зеленцов Ю.А. и Петровнин A.B. в разбое, то есть в нападении на [скрыто] I в целях хищения чужого

имущества, совершённом 28 марта 2006 года, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого здоровья потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

Зеленцов Ю.А и Петровнин A.B. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти иЩ [скрыто]., совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем;

Петровнин A.B. в незаконном хранении до 17 апреля 2006 года огнестрельного оружия, обреза двуствольного охотничьего ружья. _

Преступления совершены в [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина B.C., объяснения адвоката Паулова A.A., представителя потерпевшего [скрыто] Михина П.В., возражения прокурора

Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, исправив дату начала исчисления срока лишения свободы Петровнину A.B., судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

• осужденный Зеленцов Ю.А. отрицает умысел на совершение убийства [скрыто], и считает, что его действия должны квалифицироваться по ст. 115 УК РФ, а не по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ. Отрицает совершение разбойных нападений в отношении [скрыто]., [скрыто]. и [скрыто]., считает, что вина его в этих преступлении и убийстве [скрыто]. не доказана. Просить приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

• защитник осуждённого Зеленцова Ю.А., адвокат Лукьянов П.И., не согласен с квалификацией действий Зеленцова по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ. Утверждает, что у Зеленцова не было умысла убивать [скрыто], так как он имел реальную возможность застрелить потерпевшего. Указывает на суровость назначенного Зеленцову наказания, на завышенную сумму компенсации морального вреда [скрыто] ~~Р.. Просит приговор в отношении Зеленцова изменить, переквалифицировать его действия

со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 на ст. 115 ч. 1 УК РФ, смягчить наказание, уменьшить сумму компенсации морального

• осуждённый Петровнин A.B., не оспаривая обоснованность осуждения его по ст. ст. 159 ч. 1 УК РФ, указывает на недоказанность совершения им грабежа, разбоев, убийства и хранения оружия. Считает, что суд дал неправильную оценку исследованным доказательствам, не принял во внимание доказательства, подтверждающие его невиновность. Указывает на отсутствие в приговоре суда оценки доказательств, на неправильное исчисление начала срока отбытия им наказания. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

• защитник осуждённого Петровнина A.B., адвокат Масленкова Л.Г. указывает на суровость назначенного Петровнину наказания, без учёта смягчающих обстоятельств. Считает, что по трём ст. ст. 159 ч. 1 УК РФ, суд имел основание для применения к Петровнину ст. 69 УК РФ. Просит приговор в отношении Петровнина изменить, уменьшить ему срок лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Бочкарёва В.А. указывает на необоснованность их доводов и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности каждого осужденного в совершении указанных преступлений, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при его постановлении с участием присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего.

Присяжные заседатели пришли к единодушному выводу о виновности Зеленцова в совершении совместно с другими лицами разбойного нападения на [скрыто]., с применением газового пистолета, угрозами применения ножа, сопровождавшегося избиением [скрыто] в том числе пистолетом, похищением его имущества на

рублей.

Присяжные заседатели пришли к единодушному выводу о виновности Зеленцова и Петровнина в совместном, разбойном нападении на кассира ПЖРТ [скрыто] *., с применением обреза

ружья, выстрелом из которого, Зеленцов причинил [скрыто].

тяжкий вред здоровью.

Присяжные заседатели пришли к единодушному выводу о виновности Петровнина в ограблении [скрыто] совместно с другими лицами, нанесении им ударов потерпевшему руками и ногой, похищении имущества [скрыто] на сумму [скрыто] рублей.

Присяжные заседатели пришли к единодушному выводу о виновности Петровнина в трёх хищениях денежных средств, трёх банков, путём оформления потребительского кредита по похищенному у [скрыто]. паспорту.

Присяжные заседатели пришли к единодушному выводу о виновности Зеленцова в том, что он с целью лишения [скрыто] жизни, дважды выстрелили в него из обреза охотничьего ружья, ранив его в голову, не доведя свой умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Присяжные заседатели пришли к единодушному выводу о виновности Зеленцова и Петровнина в совместном, разбойном нападении на [скрыто]., в её убийстве, сопровождавшихся нанесением ей ударов по голове и телу, Петровниным - бейсбольной битой, Зеленцовым - режущим предметом, похищением имущества потерпевшей на сумму [скрыто] рублей.

Присяжные заседатели пришли к единодушному выводу о виновности Петровнина в незаконном хранении обреза охотничьего двуствольного ружья.

При таком вердикте присяжных заседателей, не состоятельны доводы кассационных жалоб осужденных о недоказанности их вины.

В вязи с таким вердиктом, председательствующий обосновано квалифицировал действия Зеленцова Ю.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в отношении [скрыто].), по ст. 162 ч. 4 п.

«в» (в отношении [скрыто] 1щ [скрыто]), по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ.

Действия Петровнина A.B. - по ст. 162 ч. 2 УК РФ, по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, по ст. 222 ч. 1 УК РФ, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ, по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в отношении

, по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в отношении [скрыто]), по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в отношении 3AC

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осуждённого Зеленцова Ю.А. и адвоката Лукьянова П.И. о том, что действия

Зеленцова в отношении [скрыто]. должны квалифицироваться по последствиям, как причинение лёгкого вреда здоровью. Согласно вердикта присяжных заседателей, Зеленцов дважды выстрелил из обреза охотничьего ружья с целью причинения смерти гЩ [скрыто]., однако не довёл свой умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Исходя из такого вердикта присяжных заседателей, председательствующий судья обоснованно квалифицировал действия Зеленцова по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, повлиявших на вынесение вердикта присяжными заседателями и влекущих отмену приговора.

Судья вёл судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего, соответствует требованиям ст. 340 УК РФ.

При квалификации действий осужденных, судья исключил ряд квалифицирующих признаков, вменённых в вину осужденным.

Наказание осужденным назначено с учетом вердикта присяжных о том, что они не заслуживают снисхождения, степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности.

Смягчающие обстоятельства, на которые указывают в кассационных жалобах адвокаты, учтены при назначении наказаний осужденным.

В результате преступных действий Зеленцова Ю.А., потерпевшая [скрыто] получила стойкую утрату

трудоспособности. Поэтому обоснована сумма в [скрыто] рублей, взысканная с Зеленцова Ю.А., в счёт компенсации ей морального вреда за перенесённые страдания.

В резолютивной части приговора, суд допустил техническую ошибку, указав, об исчислении срока отбытия наказания осужденным Петровниным A.B. с 25 марта 2006 года. В соответствии с протоколом о его задержании (т. 1, л.д. 126) срок отбытия Петровниным лишения свободы исчисляется с 28 марта 2006 года,

Приговор в отношении осуждённого Агапова СВ. не обжаловался. В то же время, поскольку этого не сделал суд, судебная коллегия считает необходимым, в порядке исполнения приговора, зачесть Агапову СВ. в срок отбытия условного лишения свободы, время его содержания под стражей во время предварительного

расследования с 7-го по 23 ноября 2004 года (т.4, л.д. 33, 59, 107, 108).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 24 апреля 2007 года в отношении ЗЕЛЕНЦОВА [скрыто] и ПЕТРОВНИНА

Статьи законов по Делу № 46-О07-58СП

УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 340. Нарушение правил несения боевого дежурства
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх