Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О07-62

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-О07-62

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 сентября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.
судей Семенова Н.В. Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Русакова Ю.Н. на приговор Самарского областного суда от 25 мая 2007 года, которым РУСАКОВ Ю Н судимый: 1) 06 августа 2001 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года: 2) 28 октября 2003 года по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст.213, ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, - осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ на 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 28 октября 2003 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденного Русакова Ю.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Русаков Ю.Н. признан виновным в совершении действий, дезорганизующих деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившиеся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей Ю в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 7 сентября 2006 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Русаков вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Русаков Ю.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на то, что в основу обвинительного приговора положены противоречивые показания потерпевшего и свидетелей, являющихся заинтересованными лицами. Указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, а защищался он от неправомерных действий сотрудников конвойной службы. Утверждает, что у него не функционирует кисть левой руки, поэтому он не мог причинить потерпевшему тяжкий вред при указанных потерпевшим и свидетелями обстоятельствах, но с целью проверки этих доводов не был проведен следственный эксперимент. У потерпевшего имелся еще кровоподтек на правой предплечья, но при каких обстоятельствах потерпевший получил это повреждение, не установлено, в связи с чем полагает, что когда он нанес потерпевшему один удар, потерпевший упал на скамейку и мог получить кровоподтек и тогда же мог получить тяжкий вред здоровью по неосторожности.

В возражениях государственный обвинитель Романова Г.И. указывает, что доводы кассационных жалоб осужденного являются несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и возражений государственного обвинителя, Судебная коллегия находит, что Русаков обоснованно осужден за совершенное преступление и приговор суда является законным и обоснованным.

Как бесспорно установлено судом и это следует из материалов дела, осужденный Русаков Ю.Н., во время этапирования его из учреждения ИК в ИК железнодорожным транспортом, являющимся местом содержания под стражей, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником места содержания под стражей старшим сержантом внутренней службы Ю в соответствии с инструкцией № от 24.05.2006 г. «По служебной Деятельности специальных подразделений уголовно - исполнительной системы по конвоированию», с целью воспрепятствования осуществлению служебной деятельности, напал на Ю вырвал у него спецсредство - резиновую палку и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью сотруднику места содержания под стражей, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, произвел захват рукой его шеи и силой удерживая, ограничивая его действия, умышленно нанес Ю кулаком не менее 1 удара в область шеи и не менее 5 ударов в область спины и причинил потерпевшему компрессионный перелом тела пятого шейного позвонка, относящийся к тяжкому вреду здоровья.

Незаконные действия Русакова Ю.Н. были пресечены подоспевшими на помощь сотрудниками конвойной службы К и Б К такому выводу суд пришел на основании совокупности доказательств, в том числе показаний самого Русакова, не отрицавшего нанесение удара потерпевшему - сотруднику конвойной службы Ю в шею или в область ключицы, показаний потерпевшего Ю и свидетелей Б К Б М Т К заключений судебно-медицинских экспертиз и других доказательств, которые проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так потерпевший Ю показал, что 07 сентября 2006 года в спецвагон для конвоирования была принята группа осужденных и заключенных под стражу. Примерно через 30 минут после отправления маршрута по распоряжению начальника караула К он в присутствии Б и под контролем К приступил к обыску осужденных. Русаков Ю.Н. отказался предоставить сумку для осмотра, затем бросил ее к ногам и ударил его кулаком в лицо. Затем Русаков вырвал у него резиновую палку, произвел захват его шеи и стал нагибать его вниз, также нанес ему кулаком по спине и шее 5-6 ударов. В это время он почувствовал сильную боль в области шеи. Действия Русакова ему помогли пресечь К и Б После караула он, почувствовав ухудшение состояния здоровья, обратился за медицинской помощью.

Свидетели Б и К подтвердили показания потерпевшего Ю и показали, что осужденный Русаков напал на Ю , вырвал у него резиновую палку и, обхватив шею Ю стал гнуть его к полу, а затем нанес потерпевшему по спине и шее несколько ударов кулаком.

Они пресекли действия Русакова, а подошедший Б надел на Русакова наручники. После этого Ю стал жаловаться на боли в области шеи.

Указанные потерпевшим обстоятельства подтвердили и свидетели К и Б Затем из доклада Ю они узнали, что во время производства обыска осужденный Русаков совершил нападение на него. После этого Ю стал высказывать жалобы на боли в области шеи.

Из показания свидетеля М видно, что во время нахождения на посту в спецвагоне железнодорожного маршрута он услышал шум борьбы в камере, где Ю в присутствии К и Б проводил обыск осужденного Русакова, и сразу же вызвал К в и Б . После узнал от Ю о совершении нападении на него со стороны Русакова, и что Русаков повредил ему шею.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Ю были причинены осужденным Русаковым кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети, не повлекший за собой вреда здоровью, и компрессионный перелом тела пятого шейного позвонка, который образовался в результате чрезмерного сгибания позвоночного столба и является опасным для жизни и здоровья во время его причинения, и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Исследованные доказательства опровергают доводы жалобы осужденного о том, что потерпевший Ю получил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при падении.

Доводы жалобы осужденного Русакова о том, что у него не функционирует кисть левой руки, поэтому он не мог причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью при указанных в приговоре обстоятельствах, являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что состояние здоровья Русакова проверялось и из приобщенных в дело медицинских справок и сообщений на запросы о его состоянии здоровья, усматривается, что Русаков болеет туберкулезом, группу инвалидности не имеет (т.1 л.д.86, 210, 305), а о том, что левая кисть руки не функционирует, осужденный Русаков в ходе предварительного и судебного следствия не говорил и никаких сведений об этом в деле не имеется.

Кроме того, из показаний допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей Р и Роглашенных в судебном заседании с соблюдением уголовно- процессуальных норм, усматривается, что осужденный Русаков в письме к своему отцу - Р сообщал, что он напал на сотрудника конвоя и одному из конвоиров сломал шею, а в октябре 2006 г. во время свиданья с сестрой Р говорил ей, что сломал конвоиру шею.

При таких обстоятельствах суд, тщательно исследовав все доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о совершении Русаковым действий, дезорганизующих деятельность учреждения, выразившихся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей.

Противоправных действий со стороны Ю в отношении осужденного Русакова совершено не было, что опровергает доводы жалобы осужденного Русакова о том, что он защищался от неправомерных действий сотрудников конвойной службы.

Из материалов дела видно, что потерпевший Ю являлся младшим инспектором отдела по конвоированию ФГУ УК ГУФСИН России и согласно приказа с 06.09.2006 г. по 08.09.2006 г. был назначен в плановый караул для конвоирования осужденных и лиц заключенных под стражу. По поручению начальника караула К он проводил обыск Русакова и, как видно из заключения по результатам служебной проверки, действия его по порядку обыска Русакова и отражения нападения осужденного были правомерны.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Русакова и правильно квалифицировал действия его по ч. 3 ст. 321 УК РФ как совершение действий, дезорганизующих деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившиеся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно - процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Наказание, назначенное Русакову Ю.Н. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе состояния здоровья, является справедливым и для смягчения наказания, оснований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 25 мая 2007 года в отношении РУСАКОВА Ю Н оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Русакова Ю.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О07-62

УК РФ Статья 321. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх