Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О08-73

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Толкаченко Анатолий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №46-О08-73

от 8 декабря 2008 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Толкаченко A.A.

осужденных Жукова В.И., Журавлева Е.А.,

адвокатов в защиту их интересов Афанасьева В.И., Шмелевой A.M.

на приговор Самарского областного суда от 7 октября 2008 года, которым:

Жуков Вц [скрыто] и [скрыто]

осужден к лишению свободы:

по п.п.«в,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Журавлев [скрыто]

ранее судимый:

20.07.2005 г. по ст. 158 ч.З УК РФ - к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

01.03.2006 г. по ст.30 ч.З, 158 ч.З, 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; 02.03.2006 г. по 158 ч.З, 69 ч.5 УК РФ - к 4 годам лишения свободы,

освобожден 10.08.2007 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 18 дней,

осужден к лишению свободы:

по п.п.«в,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет;

в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.03.2006 года - на 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко A.A. о материалах дела и доводах жалоб,

пояснения осужденного Жукова В.И., поддержавшего доводы жалоб,

мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Кравец Ю.Н., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах Жуков и Журавлев осуждены за убийство группой лиц [скрыто] находившегося заведомо для виновных в беспомощном состоянии в силу инвалидности (ампутация конечности левой ноги) и тяжелой болезни (перелом шейки бедра правой ноги).

Преступление совершено 7 июня 2008 года в квартире [скрыто]

В судебном заседании:

Журавлев виновным себя в инкриминированном деянии признал частично, показал, что в тот вечер все удары [скрыто] в комнате наносил он один, без участия Жукова, который в это время находился на кухне;

осужденный Жуков виновным себя не признал и показал, что убийство совершил Журавлев, а он лишь дважды ударил [скрыто] по лицу и больше в

комнату не заходил.

Ранее, в ходе предварительного следствия Жуков и Журавлев вину в содеянном признавали полностью, в том числе в явках с повинной; свои показания подтверждали в ходе проверок их показаний на месте, а также на очной ставке между собой.

В кассационных жалобах:

осужденные Жуков В.И., Журавлев Е.А., адвокаты в их защиту Афанасьев В.И., Шмелева A.M.

выражают несогласие с приговором, который просят изменить, переквалифицировать содеянное на закон о менее тяжком преступлении, применить правила ст.ст. 61, 62 УК РФ и снизить назначенные наказания, которые считают чрезмерно суровыми;

в обоснование своих доводов полагают, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела,

заявляют о нарушениях в ходе расследования дела норм УПК РФ в части воздействия на осужденных при отобрании у них явок с повинной;

Журавлев Е.А. также ссылается на провоцирующее поведение потерпевшего, из-за чего он, Журавлев, убил [скрыто] не зная о его

беспомощном состоянии, при этом удары ножом наносил один, без участия Жукова;

с учетом изложенного адвокат Шмелева A.M. в защиту Журавлева Е.А. просит переквалифицировать его действия Журавлева на ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить минимальное наказание;

адвокат Афанасьев В.И. в защиту Жукова В.И. ссылается на наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное наказание считает максимально возможным, а потому несправедливым.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель со ссылкой на материалы дела опровергает содержащиеся в них доводы, которые просит оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение суда в части установления в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Жуковым и Журавлевым является обоснованным.

Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе явками с повинной и показаниями осужденных на следствии, проверенными на месте, в ходе очной ставки и мотивированно признанных допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства согласуются между собой, а также с показаниями в суде свидетелей СЩ [скрыто],

заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, в том числе осмотров, очной ставки.

В суде исследованы и мотивированно отвергнуты доводы стороны защиты о том, что Жуков не причастен к причинению смерти [скрыто] и не знал о его

совместного совершения ими убийства даны ими под воздействием работников правоохранительных органов.

Выводы суда в этой части обоснованы достаточной совокупностью проверенных и признанных достоверными доказательств, в том числе их явками с повинной, которые признаны смягчающими их наказание обстоятельствами, их показаниями в ходе предварительного следствия, данными с участием адвокатов и с соблюдением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, показаниями свидетелей, протоколами осмотра и иных следственных действий; заключением экспертиз, вещественными и другими доказательствами.

При этом суд проверил и мотивированно не нашел оснований к оговору или самооговору осужденных либо для недоверия к вышеуказанным доказательствам.

В явках с повинной и в первоначальных показаниях осужденных на следствии содержатся подробные показания об обстоятельствах содеянного, входящих в соответствие со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания, которые в силу их детальной конкретизации могли быть известны соисполнителям преступления.

При этом и в суде Жуков не отрицал, что нанес несколько ударов по лицу [скрыто]

Имеющиеся в их показаниях противоречия разрешены в установленном порядке.

Изменение осужденными показаний в суде на основе исследованных материалов в приговоре обоснованно мотивировано их желанием смягчить свою ответственность.

Вопреки доводам жалоб, квалифицирующие признаки и мотив убийства в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и материалами.

Суд, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, проверил доводы сторон, включая те, которые содержатся в жалобах, указал доводы, в силу которых в основу его выводов о доказанности и об оценке содеянного положены одни и отвергнуты другие доказательства. В частности, показания и версии осужденных в суде, в том числе о непричастности Жукова к убийству.

В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства суд оправданно не исследовал корыстных побуждений

вторжения осужденных к [скрыто]

Таким образом, решение суда о виновности Жукова и Журавлева в инкриминированном им групповом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Указанные оценки суда соответствуют положениям ст.ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил

проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

С учетом изложенного содержащиеся в приговоре выводы Судебная коллегия признает обоснованными, а доводы кассационных жалоб о неправильной квалификации содеянного - несостоятельными.

Доводы стороны защиты о нарушениях по делу норм УПК РФ, в том числе указанных в жалобе, проверялись судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты на основе исследованных в суде доказательств, включая показания работника правоохранительных органов [скрыто] в суде.

В основу приговора положены только те исследованные доказательства, которые признаны судом допустимыми.

Оценка доказательств по делу судом проведена на основе закона. Нарушений требований УПК РФ, в том числе прав осужденных на защиту, правил оценки доказательств, не имеется.

По делу изучалось психическое состояние осужденных, которое с учетом всех обстоятельств сомнений у суда не вызвало, они признаны вменяемыми, способными нести ответственность.

Наказание назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе явок с повинной и тех доводов, которые содержатся в кассационных жалобах, включая характеристики осужденных и нахождение на иждивении у Жукова малолетнего ребенка.

Новых данных, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится.

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание с учетом примененных судом положений ст.62 УК РФ нельзя признать максимально возможным, а потому несправедливым.

В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 14 февраля 2008 года льготные правила назначения осужденным наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ не применяются по делам о преступлениях, санкции которых предусматривают пожизненное лишение свободы, в том числе и по ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой правильно квалифицировано содеянное осужденными.

Как видно из приговора, предусмотренное п.п.«в,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ преступление Жуковым и Журавлевым совершено после вступления указанного изменения УК РФ в силу.

С учетом изложенного оснований для снижения наказаний не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 7 октября 2008 года в отношении

Жукова В и

Журавлева EL

И

I- оставить без изменения,

а кассационные жалобы осужденных и адвокатов Афанасьева В.И., Шмелевой A.M. - - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 46-О08-73

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх