Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 46-О09-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-О09-14

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Конд- рашовой Т.Н., кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. на приговор Самарского областного суда от 26 января 2009 года, по которому КОНДРАШОВА Т Н , , осуждена к лишению свободы по ст. 117 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,к» УК РФ на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; МАРКЕЛОВ А В осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,к» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кондрашова осуждена за истязание потерпевшей Ч Она же и Маркелов признаны виновными в убийстве по предварительному сговору потерпевших Ч и Д с целью сокрытия истязания. Преступления совершены 19 августа 2007 года в районе .

В судебном заседании Кондрашова вину не признала, Маркелов вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденная Кондрашова указывает, что показания свидетелей З положенные в основу приговора, ложные и противоречивые, данные с целью избежания ответственности за совершенные ими совместно с Маркеловым преступления; она не причастна к смерти потерпевших; отсутствуют доказательства совершения ей истязания. Просит приговор изменить.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Галузин отмечает, что противоправные действия Кондрашовой в отношении Ч длились непродолжительное время, количество и способ причинения телесных повреждений потерпевшей не свидетельствуют об умысле осужденной на причинение особых физических и психических мучений и страданий. В связи с чем, приговор в части осуждения Кондрашовой по ст. 117 ч. 1 УК РФ подлежит отмене и дело прекращению производством.

Просит также исключить осуждение обоих осужденных по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить им наказание.

В возражениях на кассационное представление потерпевшая М просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Головкина просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Кондрашовой и Маркелова подтверждается показаниями свидетелей, актами судебно-медицинских, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний свидетелей С и М З усматривается, что во время ссоры Кондрашова избила Ч заставила последнюю раздеться догола. Затем поехали на берег реки, где Кондрашова заставила Ч танцевать голой. После этого Кондрашова им сказала, что при- дется убить Ч и Д чтобы те не заявили в милицию. Заехали к Маркелову домой, и тот взял нож. На берегу реки Кондрашова и Маркелов убили Д нанеся ему удары ножом и бутылкой, и утопив его. Затем осужденные стали душить руками Ч после чего сбросили ее в воду.

У свидетелей не было оснований оговаривать осужденных, их показания последовательные и не противоречивые. Поэтому суд, оценив показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их обьективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, осужденный Маркелов в ходе расследования в основном подтвердил показания свидетелей З По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Ч возможно наступила в результате механической асфиксии в следствие утопления.

Кроме этого на трупе обнаружено кровоизлияние в мягких тканях лобной области.

На трупе Д обнаружены раны теменно-затылочной области, на лице и животе.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Кондрашову и Маркелова виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Доводы кассационного представления об отсутствии в действиях Кондрашовой состава истязания, являются несостоятельными.

Судом установлено, что осужденная избила потерпевшую Ч В присутствии других лиц заставила её раздеться догола, а затем, вывезя её на берег реки, заставила танцевать обнаженной.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Кондрашовой был направлен на причинение потерпевшей Ч как физических, так и психических страданий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Кондрашовой и Маркелову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского областного суда от 26 января 2009 года в отношении Кондрашовой Т.Н., Маркелова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О09-14

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 117. Истязание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх