Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 46-О09-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 46-О09-38

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 июня 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,
судей Семёнова Н.В. и Колесникова Н.А.,
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Суслова В.В. на приговор Самарского областного суда от 20 марта 2009 года, по которому БАЛЬКИН С И , осужден по п. «а» ч.4 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден СЕЛЕЗНЕВ А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., объяснения осужденного Балькина СИ., возражения прокурора Гулиева А.Г. на доводы жалобы, Судебная коллегия установила : 2 Балькин СИ. осужден за получение взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 мая 2008 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Суслов В.В. в защиту осужденного Балькина просит приговор отменить, указывает, что оперативное мероприятие было проведено с целью искусственного создания доказательств и спровоцировало Балькина и Селезнева на получение взятки, до проведения оперативно-розыскного мероприятия Балькин не имел намерения получить взятку от К поэтому в его действиях отсутствует состав преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Копылова А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из показаний свидетеля К , он принял участие в проведении сотрудниками УСБ ГУВД «оперативного эксперимента». Его познакомили с участником эксперимента С выдали сверток с порошкообразным веществом и помеченные специальным средством деньги в сумме руб., которые он спрятал в своей квартире, где также разместились сотрудники УСБ. Дождавшись звонка от С он вышел из дома и передал ему сверток с муляжом наркотического средства, получив от С руб., после чего вернулся в подъезд, где был задержан Балькиным и Селезневым, которые обыскали его и изъяли руб., после чего доставили в отдел милиции. Там Балькин и Селезнев стали выяснять его анкетные данные, узнав, что он ранее судим, стали угрожать тюрьмой. После его ответа, что не хочет в тюрьму, Балькин сказал, что вопрос можно решить за руб. Он сообщил Балькину, что у него дома есть только руб., а руб. он может найти у знакомых. Селезнев сказал, что они поедут к нему, К , домой, где он отдаст им руб. и свой паспорт, который получит, когда принесет руб. Дома он отдал руб. Селезневу, который передал их Балькину, а тот, пересчитав деньги, вернул их Селезневу, после чего Балькин и Селезнев были задержаны сотрудниками УСБ.

Свидетель С участник оперативного эксперимента, подтвердил, что после его сообщения о том, что К торгует наркотиками, Балькин предложил ему произвести закупку, дал ему руб.

после того, как К передал ему пакетик с веществом белого цвета, 3 получив руб., его задержал Селезнев, затем Балькин и Селезнев задержали К , их привезли в милицию, где его, С отпустили.

Из показаний свидетеля С на предварительном следствии видно, что ранее Балькин неоднократно привлекал его к участию в фиктивных закупках наркотиков без оформления каких-либо документов, и после его, С согласия принять участие в оперативном эксперименте, Балькин снова предложил ему найти человека, который торгует наркотиками, после чего он сообщил ему о К Свидетели И К , сотрудники УСБ ГУВД, показали, что после поступления информации о том, что оперуполномоченный уголовного розыска Балькин занимается вымогательством денег с лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, было решено провести оперативный эксперимент. Для участия в оперативном эксперименте были приглашены К и С К были выданы сверток с порошкообразным веществом и помеченные специальным средством деньги в сумме руб. Они наблюдали за ходом эксперимента, видели, как К у себя дома отдал руб. Селезневу, который передал их Балькину, а тот, пересчитав деньги, вернул их Селезневу, после чего они задержали Балькина и Селезнева.

Аналогичные показания дали свидетели К , К ., С , В Д После задержания руки Балькина были осмотрены лампой УФЛ, в лучах которой на его ладонях было обнаружено множество светящихся желто-зеленым светом частиц. Изъятые из кармана одежды Селезнева денежные купюры также светились.

Согласно заключению экспертизы на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Балькина обнаружены посторонние наслоения вещества, люминисцирующие в УФ-свете желто-зеленым цветом, совпадающие с веществом на денежных купюрах, изъятых у Селезнева.

Оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Балькина в получении взятки доказана, обоснованно отвергнув доводы о том, имело место провокация взятки.

Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы адвоката.

Действия осужденного Балькина судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Самарского областного суда от 20 марта 2009 года в отношении БАЛЬКИНА С И оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Суслова В.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 46-О09-38

УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх