Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 47-Г07-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Харланов Александр Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-Г07-24

от 14 декабря 2007 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Зайцева С.Ф. на решение Оренбургского областного суда от 29 ноября 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харла-нова А.В., объяснения Зайцева С.Ф., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия

Указом Президента РФ от 2 сентября 2007 г. № 1144 на 2 декабря 2007 г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Зайцев С.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Оренбургской области по защите его конституционного права на участие в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва.

В обоснование своих требований заявитель указал, что поскольку Государственная Дума РФ находится в кризисном состоянии и нуждается в депутатах-патриотах из народа он обратился к председателю Оренбургского Горсовета Шевченко A.A. с предложением - как избрать народную Государственную Думу, на что получил ответ, что законодательство позволяет беспартийным избирателям стать кандидатом в депутаты от политической партии. Получив та-

председательствующего

Пирожкова В.Н.

судей

Харланова A.B., Соловьева В.Н.

 

установила:

 

кое разъяснение он обратился в Оренбургское региональное отделение политической партии «Единая Россия» с ходатайством о включении его в региональный список под номером «1». В последующем ему сообщили, что данный вопрос будет решаться в г.Москве, однако до настоящего времени законного и мотивированного ответа от регионального отделения партии он не получил, в связи с чем вынужден был обратиться к председателю Избирательной комиссии Оренбургской области Андрееву Ю.В. с предложением о переносе в г.Оренбурге даты выборов или о снятии с выборов отдельных региональных отделений политических партий, которые не понимают, что кандидаты выдвигаются по спискам политических партий, а не из списков членов этих партий. На свое обращение ответа от Избирательной комиссии Оренбургской области он также не получил, поскольку избирательная комиссия самоустранилась от решения его вопроса, в результате чего 90 % оренбуржцев не допущены до выборов в Государственную Думу РФ, и депутатов будут избирать только из списков членов политических партий.

Кроме требований о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии Оренбургской области Зайцев С.Ф. ходатайствовал перед судом о возмещении причиненного ему морального вреда в размере двух миллионов рублей.

В судебном заседании Зайцев С.Ф. уточнил свои требования и пояснил, что бездействие Избирательной комиссии Оренбургской области заключается в том, что после его обращений избирательная комиссия области обязана была разъяснить Оренбургскому региональному отделению политической партии «Единая Россия» о необходимости включения его в региональный список кандидатов от политической партии или дать мотивированный отказ в удовлетворении его заявления, либо обратиться в суд с заявлением о защите его нарушенного права, что не было сделано, в результате чего в Оренбургской области беспартийные избиратели лишены возможности участвовать в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Представитель Избирательной комиссии Оренбургской области Пазухина Н.В. с доводами заявителя не согласилась и пояснила, что Зайцев С.Ф. не мог быть включен в региональный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ от политической партии «Единая Россия», поскольку с соответствующим заявлением он обратился уже после регистрации данного списка. Кроме того, Избирательная комиссия Оренбургской области не обязана давать разъяснения действующего законодательства участникам избирательного процесса или обращаться в суд в защиту их интересов.

Решением Оренбургского областного суда от 29 ноября 2007 г. Зайцеву С.Ф. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Зайцева С.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.259 ГПК РФ избиратели, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, должностного лица нарушаются их избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно ч.б этой же статьи заявление в суд о защите избирательных прав подается по подсудности установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса, другими федеральными законами.

Перечень дел, подсудных областным и приравненным и к ним судам определен ст.26 ГПК РФ.

В силу указанной статьи областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий.

Согласно п.2 ст.75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов.

Поскольку имеются коллизии норм по вопросу родовой подсудности дел необходимо исходить из того, что ГПК РФ введен в действие с 1 февраля 2003 г., т.е. позднее, чем Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав...», следовательно, подлежат применению его нормы.

При этом необходимо иметь в виду, что понятия «уклонение от принятия решений» избирательной комиссией и «бездействие» избирательной комиссии не являются тождественными. Понятие «бездействие» шире. Об «уклонении от принятий решений» идет речь в тех случаях, когда избирательная комиссия в силу закона не вправе, а обязана принять в установленный срок решение по вопросу, относящемуся к ее компетенции, и именно в коллегиальном составе.

Требования Зайцева С.Ф., с которыми он обратился в суд, свидетельствуют о том, что в данном случае Избирательная комиссия Оренбургской области, в связи с поступившими к ней обращениями заявителя, в соответствии с положениями Федерального закона «Об основных гарантиях...» не обязана была принимать решение в коллегиальном составе. Также в суд с соответствующим заявлением, с учетом характера поступивших к ней заявлений от Зайцева С.Ф., она не обязана была обращаться.

Таким образом, Избирательная комиссия Оренбургской области не уклонялась от принятия коллегиального решения в связи с обращениями к ней Зайцева С.Ф.

Следовательно, в данном случае речь идет об оспаривании бездействия избирательной комиссии, а не уклонении ею от принятия решения.

С учетом изложенных обстоятельств требования Зайцева С.Ф. подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено незаконным составом суда.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

нк

Статьи законов по Делу № 47-Г07-24

Статья 47. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
ГПК РФ Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
ГПК РФ Статья 259. Подача заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 364. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх