Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 47-Г08-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №47-Г08-22

г. Москва

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Калининой Л.А., Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Ольги Николаевны об отмене решения Оренбургского областного суда от 11 апреля 2008 года, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Оренбургской области от 29 декабря 2007 года № 1834/378-IV-03 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатного жилья с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Васильевой ОН. - Васильева П.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Оренбургской области Копыловой И.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение подлежащим отмене как незаконного и необоснованного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

Васильева Ольга Николаевна обратилась в Оренбургский областной суд с заявлением о признании недействующей статьи 2 Оренбургской области от 29 декабря 2007 года № 1834/378-IV-03 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатного жилья с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области», изложенной в следующей редакции:

«Статья 2. Размер возмещения расходов на предоставление бесплатного жилья с отоплением и освещением

Размер возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатного жилья с отоплением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, определяется исходя из расчета предоставления мер социальной поддержки на площадь жилья не более 18 кв. метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи педагогического работника, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метров - на семью из двух человек, 33 кв. метров - на одиноко проживающих граждан.

Размер возмещения расходов по предоставлению бесплатного освещения устанавливается в размере стоимости потребляемой электроэнергии 18 кВт в месяц, а для педагогических работников, имеющих жилое помещение свыше 24 кв.метров, - 27 кВт.

Расчет общей суммы возмещения расходов по муниципальному образованию производится исходя из количества педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, нормативов, установленных настоящим Законом, и действующих на территории муниципального образования тарифов на услуги за наем жилого помещения, отопление и освещение, но не более фактически произведенных затрат на оплату этих услуг».

В обоснование заявления сослалась на снижение уровня социальных гарантий, предоставленных ей как педагогическому работнику федеральным законодательством в области образования, указав, что является учителем Самарской общеобразовательной средней школы и имеет право на бесплатное жилье с отоплением и освещением, льгота предоставляется на всю жилую площадь без учета социальных норм и в натуральной форме. Между тем, по мнению заявителя, в соответствии с оспариваемым Законом Оренбургской области предусмотрено предоставление указанной льготы сельским педагогическим работникам только в пределах социальных норм.

Законодательное Собрание и Правительство Оренбургской области с заявлением Васильевой О.Н. не согласились. Считали, что в оспариваемой части правовое регулирование установлено исходя из возможностей бюджетных средств субъекта Российской Федерации; каких-либо дотаций или субсидий, направленных на покрытие расходов по этой федеральной льготе педагогическим работникам, федеральный бюджет не выделяет. Возмещение предусмотрено в форме субсидий из областного бюджета, перечисляемых муниципальным районам Министерством образования области. Расчет расходов производился с учетом статистических данных районных отделов образования, количества педагогических работников и членов их семей, размера занимаемой ими жилой площади. При этом разработан механизм отношений поставщиков тепла и электроэнергии с районными отделами образования.

Прокурор, участвовавший в деле, полагал, что установленное правовое регулирование не противоречит федеральному законодательству, прав заявителя на получение мер социальной поддержки не нарушает.

Решением Оренбургского областного суда от 11 апреля 2008 года Васильевой О.Н. в удовлетворении заявления отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что региональный Закон, отдельное положение которого оспаривается заявителем, регулирует межбюджетные отношения, а поэтому его нормы не затрагивают права и свободы граждан.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Суть доводов сводится к неправильному истолкованию норм материального Закона, подлежащего применению по данному делу.

Относительно кассационной жалобы Правительством Оренбургской области поданы возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из текста оспариваемого Закона, данный нормативный правовой акт принят в целях реализации статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании».

В силу названной федеральной нормы право педагогических работников, проживающих в сельской местности, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) означает не что иное, как полное освобождение от каких-либо обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, данное право не изменено, и не отменено.

Вместе с тем, субъектом Российской Федерации предусмотрен порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением жилья с отоплением и освещением педагогическим работникам сельской местности, при котором эта категория граждан освобождена от оплаты за освещение и отопление лишь частично, на что прямо указывает расчет общей суммы возмещения расходов по муниципальному образованию исходя из социальной нормы площади жилья педагогического работника, размеров потребляемой электроэнергии.

Таким образом, оспариваемый заявителем размер возмещения расходов на предоставление бесплатного жилья с отоплением и освещением Федерации не только затрагивает права педагогических работников сельской местности, но и снижает их уровень социальных гарантий, ранее предоставленных федеральным законодателем, что не согласуется с требованиями пункта 2 статьи 153 Федерального закона Российской Федерации от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которого, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов вновь устанавливаемые размеры и условия, объем социальных гарантий предоставлявшихся соответствующим категория граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

При такой ситуации Судебная коллегия находит вывод суда о непротиворечии федеральному законодательству оспариваемой заявителем региональной нормы неправильным, а решение об отказе в удовлетворении заявления Васильевой О.Н.- незаконным и необоснованным, а, поэтому, подлежащим отмене в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила

решение Оренбургского областного суда от 11 апреля 2008 года отменить.

Вынести новое решение, которым заявление Васильевой Ольги Николаевны удовлетворить.

Признать недействующей статью 2 Закона Оренбургской области от 29 декабря 2007 года № 1834/378-IV-03 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатного жилья с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Оренбургской области» с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Статьи законов по Делу № 47-Г08-22

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх