Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 47-О07-62

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О07-62

от 12 ноября 2007 года

 

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Хинкина B.C.

осужден по ч.З ст.ЗО, ст.ЗЗ ч.З и п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 9 лет и 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.

По делу также осуждены Кандыков П.А., Кандыков А.П. и Юсуфов З.Н., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семенова Н.В., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения,

Судебная коллегия

ТУМАЕВ А

[скрыто]

 

установила:

 

Тумаев осужден за организацию покушения на убийство группой лиц и по предварительному сговору и по найму.

Преступление совершено 4 марта 2005 года [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Тумаев просит снизить назначенное ему наказание, указывает, что преступление совершил в результате длительного психотравмирующего воздействия со стороны потерпевшей, убивать потерпевшую он не хотел, хотел, чтобы к ней было применено физическое воздействие, предупредил исполнителей, чтобы они сохранили жизнь [скрыто], просит учесть, что на его иждивении находятся две дочери, жена,

и снизить наказание;

адвокат Епифанов в защиту осужденного Тумаева просит исключить из его обвинения п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ, указывает, что корыстный мотив не нашел своего подтверждения, мотивом совершения Тумаевым преступления явились неприязненные отношения с бывшей женой т [скрыто], которая постоянно создавала конфликтные ситуации и провоцировала Тумаева, при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Тумаевым вины, раскаяние, содействие в раскрытии преступления, состояние его здоровья и членов его семьи, его семейное положение, положительные характеристики, аморальное поведение потерпевшей, считает, что наказание Тумаеву может быть назначено с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Комин В.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из показаний осужденного Кандыкова П.А., Тумаев предложил ему убить его, Тумаева, жену, при этом представить дело, так, что она покончила с жизнью самоубийством путем повешения, они договорились, что Тумаев заплатит за убийство [скрыто] руб. Он рассказал об этом предложении своему сыну Кандыкову А., а тот в свою очередь Юсуфову, они договорились втроем поехать в [скрыто] и убить [скрыто] 2

марта 2005 года они приехали в г. [скрыто] встретились с Тумаевым в кафе.

Тумаев отозвал его, Кандыкова, в сторону, спросил, что за люди приехали

вместе с ним, он сказал, что они приехали исполнять его, Тумаева, заказ, познакомил Тумаева с сыном и Юсуфовым. Тумаев рассказал им, как нужно убить его бывшую жену, чтобы инсценировать ее самоубийство, показал дом, где проживала Щ, а вечером 3 марта 2005 года Тумаев сообщил, что

утром 4 марта 2005 года муж т [скрыто] уйдет из дома. На следующий день утром они приехали к дому [скрыто], Тумаев зашел в дом, через некоторое время вернулся и сообщил, что муж [скрыто] скоро уйдет, и, когда тот ушел,

Тумаев сказал, что можно приступать, еще раз уточнил детали убийства [скрыто]. Тусаев, Кандыков А. и Юсуфов пошли в дом, а он остался в

автомашине. Через несколько минут пришел Тумаев, передал ему [скрыто] руб., а затем вернулись Кандыков А. и Юсуфов, сообщили, что все сделали так, как просил Тумаев.

Осужденные Кандыков А. и Юсуфов подтвердили, что Тумаев просил их задушить его бывшую жену [скрыто], показали, что в доме Тумаев дал им веревку, показал, как сделать двойную петлю, провел в подвал и показал, где повесить [скрыто]. После того, как Тумаев ушел, они поднялись к спальне [скрыто], но та вышла из спальни и стала выяснять, как они попали в дом. Юсуфов набросил сзади на шею ТИ веревку и стал душить, а

Кандыков А. удерживал руки и ноги [скрыто], затем также помогал душить руками. Когда [скрыто] перестала подавать признаки жизни, они отнесли ее в подвал, накинули ей на шею петлю, которую привязали к перилам лестницы, под ноги положили стул, опрокинув его, после чего скрылись.

Потерпевшая ТИ I показала, что утром 4 марта 2007 года она, находясь в спальне, услышала, что по дому кто-то ходит. Выйдя из спальни, увидела Кандыкова А. и Юсуфова, которые сказали ей, что их впустил хозяин для того, чтобы они разобрали мебель. Она пошла вниз по лестнице, но в это время ей сзади на шею накинули шелковый шнурок и стали душить, обернулась и увидела, что ее душит Юсуфов, она сопротивлялась, и Юсуфов с Кандыковым А. повалили ее на пол, продолжая душить, при этом Кандыков А. удерживал ее за руки. В результате она потеряла сознание, пришла в себя в подвале. На шее у нее была петля из веревки, а другой конец веревки был привязан к лестнице. Ей удалось освободиться от петли, дойти до соседей [скрыто], которые вызвали скорую помощь.

Сам осужденный Тумаев в суде, признавая вину, показал, что просил

Кандыкова А. и Юсуфова задушить 1Щ щ, инсценировав ее самоубийство

Приведенными доказательствами опровергаются доводы жалобы осужденного Тумаева о том, что он не имел намерения лишить потерпевшую жизни.

Вина свидетелей

осужденного Тумаева подтверждена также показаниями

1,протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшей 1Щ Щ были обнаружены телесные повреждения в виде двух странгуляционных полос на шее, гематомы гортанно-надгортанной складки, кровоизлияния в области черпало-надгортанной связки, которые образовались от воздействия мягкой петли, другими исследованными доказательствами, которые суд подробно изложил в приговоре и дал им надлежащую оценку.

Действия осужденного Тумаева правильно квалифицированы судом по ч.З ст.ЗО, ст.ЗЗ ч.З и п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ как организация покушения на убийство т [скрыто]. группой лиц по предварительному сговору и по найму, оснований для исключения осуждения его по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как об этом ставит вопрос в жалобе адвокат, не имеется.

При назначении осужденному Тумаеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, назначил справедливое наказание, основания для снижения которого и применения правил ст.64 УК РФ Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Оренбургского областного суда от 27 августа 2007 года в

И оставить без изменения,

отношении ТУМАЕВА [скрыто] кассационные жалобы осужденного Тумаева А.И. и адвоката Епифанова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующи

Статьи законов по Делу № 47-О07-62

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх