Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 47-О11-59

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Семёнов Николай Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №47-О11-59

от 25 августа 2011 года

 

председательствующего Коваля B.C., судей Семёнова Н.В. и Воронова A.B. при секретаре Ирошниковой Е.А.

ЛАЧИНА [скрыто]

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 мая 2011 года о выдаче Лачина Т.В. правоохранительным органам Республики Узбекистан для уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения Лачина Т.В. по доводам жалобы, возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. от 18 мая 2011 года принято решение о выдаче Лачина Т.В. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по п.п. «ж,и,о,п» ч.2 ст.97 УК Республики Узбекистан за умышленное убийство, по п.п. «в,ж,и,о,п,р» ч.2 ст.97 УК Республики Узбекистан за умышленное убийство, и по п.п. «а,б,в,г» ч.З ст. 164 УК Республики Узбекистан за разбой, совершенный 24 июля 1999 года.

Этим же постановлением отказано в выдаче Лачина Т.В. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по п.п. «а,б,в,г» ч.З ст. 164 УК Республики Узбекистан за разбой, совершенный 20 августа 1992 года, завладение печатью, паспортом и иными личными документами по п. «а» ч.2 ст.227 УК Республики Узбекистан, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств по п. «б» ч.2 ст.227 УК Республики Узбекистан.

Определением Оренбургского областного суда от 29 июня 2011 года, жалоба Лачина Т.В. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 18 мая 2011 года оставлена без удовлетворения

В кассационной жалобе Лачин Т.В. просит принять справедливое решение, указывает, что суд при рассмотрении его жалобы не проверил допустимость доказательств его обвинения, считает, что он незаконно длительное время содержится под стражей.

Прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Фролов Л.В. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

Из материалов видно, что в производстве прокуратуры г. Ташкента Республики Узбекистан находится уголовное дело по обвинению Лачина Т.В. по п.п. «ж,и,о,п» ч.2 ст.97 УК Республики Узбекистан, п.п. «в,ж,и,о,п,р» ч.2 ст.97 УК Республики Узбекистан, п.п. «а,б,в,г» ч.З ст. 164 УК Республики Узбекистан, 10 августа 1999 года в отношении Лачина Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он был объявлен в розыск.

Лачин Т.В. обвиняется в умышленном убийстве и разбое, совершенных 20 августа 1992 года в отношении гр. Л В., т.е. по п.п. «ж,и,о,п» ч.2 ст.

97 и п.п. «а,б,в,г» ч.З ст. 164 УК Республики Узбекистан, в умышленном убийстве и разбое, совершенных 24 июля 1999 года в отношении гр. [скрыто] т.е. по п.п. «в,ж,и,о,п,р» ч.2 ст.97 и п.п. «а,б,в,г» ч.З ст. 164

УК Республики Узбекистан.

Генеральная прокуратура Республики Узбекистан обратилась с запросом о выдаче Лачина Т.В. для уголовного преследования.

Удовлетворяя запрос, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации указал в постановлении, что Лачин Т.В. является гражданином Республики Узбекистан, деяния, в которых он обвиняется, являются уголовно-наказуемыми в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о выдаче, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о выдаче принято с соблюдением норм действующего в этой сфере законодательства, предусмотренных законом оснований, препятствующих выдаче, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда мотивировано и оснований для его отмены нет.

Как видно по делу, Лачин длительное время скрывался на территории Российской Федерации, находился в розыске, гражданином Российской Федерации не является, и препятствий к выдаче Лачина правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности не имеется.

Согласно российскому законодательству сроки давности уголовного преследования за совершенные умышленные убийства и разбои не истекли.

Запрашивающая сторона в лице заместителя Генерального прокурора Республики Узбекистан гарантирует, что Лачин Т.В. без согласия Российской Федерации не будет выдан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности, подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан, а после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания, Лачин Т.В. сможет свободно покинуть территорию Республики Узбекистан.

Преследование Лачина Т.В. не носит политического характера, какой -либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного положения, расы, национальности, убеждения и отношения к религии он не подвергался.

Суд обоснованно отверг доводы Лачина Т.В. о его невиновности, поскольку, согласно нормам ч.б ст.463 УПК РФ, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности лица, принесшего жалобу на решение о выдаче, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам РФ.

Оснований для проверки допустимости доказательств, положенных в основу обвинения Лачина Т.В., также не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Оренбургского областного суда от 29 июня 2011 года в

без изменения,

отношении ЛАЧИНА [скрыто] оставить

кассационную жалобу Лачина Т.В. - без vпnRлeтRoneния.

Статьи законов по Делу № 47-О11-59

УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности

Производство по делу

Загрузка
Наверх