Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-ДП10-43

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бирюков Николай Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-ДП10-43

от 10 марта 2011 года

 

председательствующего Журавлёва В.А., судей Бирюкова Н.И. и Семёнова Н.В. при секретаре Смирнове A.B.

о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2007 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2007 г. и постановления президиума Челябинского областного суда от 18 февраля 2009 г., по которым

Асламов А

судимый 31

августа 2006 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Асламову назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 августа 2006 г. и окончательно Асламову назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Деньги в сумме [скрыто] _руб., изъятые у Асламова, обращены в доход

государства, как добытые преступным путём.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2007 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 18 февраля 2009 г. приговор и кассационное определение в отношении Асламова A.B. изменены. Действия Асламова A.B. переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы, и с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Асламову A.B. назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 августа 2006 г. и окончательно Асламову A.B. назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе и надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре вышеуказанных судебных решений.

Заслушав доклад судьи Бирюкова H.H., объяснения осуждённого Асламова A.B. и адвоката Сачковской Е.А. в поддержание доводов жалоб Асламова A.B., мнение прокурора Лавлинского В.В., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего необходимым отменить судебные решения в части обращения в доход государства изъятых у осуждённого денег в сумме [скрыто] руб., принять решение о возврате денег в сумме [скрыто] руб. Асламову A.B. по принадлежности, надзорную жалобу Асламову A.B. оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда с учётом внесённых изменений Асламов признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору преступления Асламовым совершены 11 сентября 2006 г. и 15 января 2007 г. в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Асламов просит отменить вынесенные в отношении его судебные решения и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что предъявленное обвинение не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы, приведённые в судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На предварительном следствии и в суде он отрицал причастность к сбыту наркотических средств [скрыто] 11 сентября 2006 г. [скрыто] в суде стал отрицать факт приобретения им наркотических средств у Асламова. Суд необоснованно критически отнесся к этим показаниям [скрыто] Доказательств, подтверждающих показания [скрыто] о

приобретении у Асламова наркотических средств, в деле не имеется. Детализация телефонных переговоров не подтверждает факт телефонного разговора между [скрыто] и Асламовым. Очевидцев преступления по делу не

установлено. Свидетели дали показания со слов [скрыто], заинтересованного в исходе данного дела. Протокол осмотра места происшествия, заключения эксперта, документы прямо не свидетельствуют о его причастности к

незаконному сбыту наркотических средств [скрыто]

Далее Асламов ссылается на то, что он не причастен и к хранению [скрыто] 15 января 2007 г. Доказательств совершения им этого преступления органами предварительного следствия не добыто. Показания свидетеля [скрыто] необоснованно положены в основу судебных решений, так как

являются противоречивыми. Свидетель [скрыто] показала, что не видела

наркотических средств в его автомобиле. Договорённости на сбыт наркотических средств с [скрыто] у него не было, и это обстоятельство

ничем не подтверждено. Суд незаконно огласил показания [скрыто]. Её

показания противоречат показаниям свидетеля

и детализации

телефонных переговоров.

Утверждает, что судебные решения основаны на недопустимых доказательствах, которым не дана надлежащая оценка.

В заключение жалобы Асламов выражает несогласие с постановлением о возбуждении надзорного производства от 20 декабря 2010 г. и просит отменить его, так как судья не проверил в полном объёме и не разрешил доводы жалобы Асламова.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене в отношении Асламова судебных решений в части обращения в доход государства изъятых у него [скрыто] руб.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы и надзорного представления, Судебная коллегия находит, что выводы о

виновности Асламова в покушении на незаконный сбыт 11 сентября 2006 г.

наркотического средства в крупном размере [скрыто], а также в приготовлении

к сбыту наркотического средства в особо крупном размере 15 января 2007 г. являются правильными и основаны на исследованных доказательствах, которые подробно изложены в судебных постановлениях.

Вопреки утверждениям в надзорной жалобе осуждённого представленные в обоснование вины Асламова доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд дал верную оценку представленным доказательствам, правильно установил обстоятельства совершённых Асламовым преступлений.

Выводы суда мотивированны и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Правовая оценка действиям Асламова с учётом указанных изменений дана правильно, квалификация его действий мотивированна.

Доводы жалобы осуждённого о необоснованном осуждении за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, недоказанности его вины в совершении преступлений, за которые он осуждён, недостоверности и недопустимости доказательств, на которых основаны судебные решения, несостоятельны. Эти доводы тщательно проверялись судами первой, кассационной, надзорной инстанций и правильно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Так, судом установлено, что 11 сентября 2006 г. [скрыто] находясь под наблюдением сотрудников милиции, приобрёл наркотическое средство в квартире Асламова. При выходе из подъезда [скрыто] был задержан и наркотическое средство у него изъято. [скрыто] пояснил, что приобрёл [скрыто] у

Асламова. С зимы 2006 г. он неоднократно приобретал у Асламова [скрыто] Описал, где и с кем Асламов проживает, опознал его по фотографии. На допросах в ходе следствия последовательно дал изобличающие Асламова показания.

[скрыто] согласившись на участие в ОРМ «проверочная закупка», 15

января 2007 г. созвонилась с Асламовым и договорилась о приобретении у него 2 [скрыто]. Однако же в разговоре выяснилось, что Асламов едет к

обусловленному месту встречи. В связи с невозможностью организации закупки Асламов был задержан сотрудниками милиции. При досмотре в его автомобиле был обнаружен и изъят [скрыто], приготовленный им к сбыту.

Судом были тщательно проверены и исследованы: показания Асламова о непричастности к преступлениям, за совершение которых он осуждён; последовательные показания свидетеля [скрыто], данные им на допросах в ходе

предварительного следствия, о приобретении наркотических средств у Асламова; показания свидетеля ВВ ¦ - сотрудника наркоконтроля; свидетеля [скрыто] данные ею на допросах в ходе предварительного

следствия, о приобретении ею наркотических средств у Асламова; свидетеля [скрыто], в присутствии которого наркотическое средство изъято у

[скрыто], показания свидетелей [скрыто], свидетеля [скрыто]; материалы

оперативно-розыскных мероприятий. Данным доказательствам в судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

Приведённые в приговоре доказательства о причастности Асламова к преступлениям, за совершение которых он осуждён, согласуются между собой, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому выводы суда являются правильными и основанными на фактических обстоятельствах дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний [скрыто] данных им в ходе допросов на предварительном следствии, не имеется, поскольку они даны в присутствии адвоката. За незаконное приобретение героина у Асламова [скрыто] был осуждён.

Показаниям [скрыто] в суде о том, что он не приобретал наркотических средств у Асламова, в приговоре дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Показания [скрыто] правильно признаны достоверными. Они также

оценены в совокупности с другими доказательствами, и не согласиться с оценкой, данной судом, оснований также не имеется.

Показания [скрыто] и [скрыто] об обстоятельствах приобретения ими

наркотических средств у Асламова согласуются с показаниями сотрудников милиции, проводивших наблюдение за их действиями, а также с материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей [скрыто] и [скрыто] в судебном заседании не установлено.

Невозможность допроса понятых [скрыто] и [скрыто] была

обусловлена отсутствием информации об их новом месте пребывания.

Оценив все собранные по делу доказательства и указав мотивы, по которым признал достоверными одни из них и отверг другие, суд правильно пришел к выводу о виновности Асламова в совершении указанных преступлений и с учётом внесённых изменений правильно квалифицировал его действия.

Такие доводы осуждённого, изложенные им в надзорной жалобе, были заявлены им в суде первой, кассационной и надзорной инстанций, однако

после надлежащей проверки были обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты.

Наказание Асламову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Довод жалобы о незаконности и необоснованности постановления судьи о возбуждении надзорного производства несостоятелен. Данным постановлением судьи было возбуждено надзорное производство, которое послужило основанием для рассмотрения в надзорной инстанции всех доводов, приведённых в надзорной жалобе Асламова.

При таких обстоятельствах доводы, приведённые в надзорной жалобе Асламова, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судебные решения в отношении Асламова подлежат изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд, признав Асламова виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, посчитал, что деньги в сумме [скрыто] руб., обнаруженные в машине осуждённого и изъятые у него, добыты преступным путём, поэтому обратил их в доход государства. При этом в обоснование принятого решения суд указал в приговоре, что деньги обнаружены были при покушении на сбыт наркотических средств в то время, когда Асламов не работал, накануне денег не имел и взял у матери [скрыто] руб.

Однако эти выводы суда об обнаружении и изъятии у осуждённого денег, добытых преступным путём, основаны на предположениях, поскольку из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные деньги были получены Асламовым от реализации наркотических средств, судом не приведено.

Помимо этого, не были приняты во внимание и показания Асламова о том, что деньги в сумме [скрыто] руб. он заработал в автосервисе, а также

показания свидетеля [скрыто] подтвердившей, что сын действительно

работал в автосервисе.

Кроме того, суд не принял во внимание, что деньги, изъятые при задержании Асламова, не были признаны вещественными доказательствами и не оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Суд надзорной инстанции, пересматривая в порядке надзора приговор и кассационное определение в отношении Асламова, также не принял во внимание указанные обстоятельства и оставил состоявшиеся в отношении Асламова судебные решения в части обращения в доход государства изъятых у него денег без изменения.

При таких обстоятельствах надзорное представление подлежит удовлетворению, вышеуказанные судебные решения в отношении Асламова в части обращения в доход государства изъятых у осуждённого денег в сумме

[скрыто] руб. подлежат отмене, а деньги возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 17 октября 2007 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2007 г. и постановление президиума Челябинского областного суда от 18 февраля 2009 г. в отношении

[скрыто] в части обращения в доход государства изъятых

[скрыто] руб. отменить.

Асламова [скрыто] ^_ у Асламова А.В. денег в сумме

Возвратить деньги в сумме по принадлежности.

руб. Асламову [скрыто]

Статьи законов по Делу № 48-ДП10-43

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх