Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 48-О07-92

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мезенцев Александр Карпович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О07-92

от 20 ноября 2007 года

 

председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Яковлева В.К. и Мезенцева А.К.

1) 13.12.2006 г. по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы

условно, с испытательным сроком в 1 год, -

осуждён по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору-от 13.12.2006 года, присоединено частично неотбытое наказание и окончательно к отбытию Уразову В.А. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МИЧУРИН

_судимый:

1) 11.08.2006 г. по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 24.07.2007 г. по cm.cm.115 ч.1, 119, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

осуждён по ст. 162 ч.З УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы (с применением положений ст.88 ч.6-1 УК РФ.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.07.2007 г. и окончательно к отбытию Мичурину A.B. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Уразова В .А. в пользу [скрыто]

компенсацию морального вреда в сумме [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление прокурора Козусевой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Уразов В.А. осуждён за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей [скрыто], сопряженное с разбоем;

убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему [скрыто] с целью скрыть другое преступление.

Мичурин A.B. осуждён за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

_Преступления совершены 22 февраля 2007 г.

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Уразов свою вину признал полностью, а Мичурин виновным- себя не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Уразов В.А. просит смягчить назначенное ему наказание, ссылается на совокупность смягчающих

обстоятельств: молодой возраст, содействие следствию в раскрытии преступления, признание вины в содеянном и раскаяние.

Он ссылается на то, что у него двое несовершеннолетних братьев и больной отец, не принято во внимание выступление адвоката о наличии оснований для применения к Уразову В. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Осуждённый Мичурин A.B. в кассационной жалобе, не признавая своей вины, полагает, что органами расследования не представлено доказательств его вины, дело расследовано необъективно и поверхностно. Мичурин просит разобраться в обстоятельствах дела, дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, которые положены в обоснование его вины, решить вопрос об обоснованности и справедливости приговора от 18 сентября 2007 года.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дуккарт И.П. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы Уразова и Мичурина - без удовлетворения.

Прокурор полагает, что вина осуждённых нашла свое полное подтверждение, квалификация содеянного является правильной, наказание Уразову и Мичурину назначено справедливое и в соответствии с законом.

Потерпевшая

в возражениях на кассационные жалобы

осуждённых полагает, что приговор является законным и обоснованным, наказание Уразову и Мичурину назначено справедливое.

[скрыто] полагает, что приговор изменению не подлежит, а

осуждённые заслуживают более строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Уразова В.А. подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Уразова и Мичурина в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осуждённых на следствии и в суде, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских,- психолого-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Доводы Мичурина в жалобе о его невиновности судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В частности, допрошенный в суде, Уразов В. вину признал полностью, отказавшись от дачи развернутых показаний.

В ходе расследования, допрошенный неоднократно с участием адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, Уразов свою вину в совершении разбойного нападения (совместно с Мичуриным) и убийства потерпевших [скрыто] и [скрыто] признавал и давал подробные

показания об обстоятельствах совершения указанных преступлений.

Уразов подтвердил, что он предложил пойти к [скрыто], чтобы

забрать деньги и золото, в случае необходимости применить силу.

Из показаний Уразова следует, что он передал Мичурину молоток, предложив ударить [скрыто] по голове, если она окажет сопротивление. Сам

Уразов вооружился топором, который взял во дворе дома потерпевшей.

Топором Уразов разбил стекло в окне кухни, порезав указательный палец, Мичурин проник в дом через окно, нанёс несколько ударов молотком по голове потерпевшей, которая выбежала из спальни. После этого Уразов ударил [скрыто] i топором по голове и последняя упала, лежавшей потерпевшей

нанёс ещё несколько ударов топором по голове.

Уразов подтвердил, что обухом топора, а затем и лезвием нанёс несколько ударов по голове и мальчику [скрыто]"]). Обыскав дом,

осуждённые денег не нашли, после чего Уразов снял с пальца руки потерпевшей золотое кольцо, Мичурин находился рядом. Топор и молоток Уразов выбросил. Кольцо Уразов заложил в ломбард.

В ходе проверки показаний Уразова был обнаружен молоток.

В явке с повинной Уразов подтвердил, что после того, как осужденные вдвоем проникли в дом, он топором убил потерпевших и

Мичурин-А. в суде показал, что в доме потерпевшей не был. В ночь на 23 февраля 2007 г. отмечал с друзьями день_?юждения [скрыто] у Уразова В.,

проживавшего напротив дома

Вместе с тем, на следствии, допрошенный неоднократно с участием адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ Мичурин подтвердил, что Уразов предложил ограбить [скрыто]

С собой Уразов взял молоток, который передал Мичурину, а сам вооружился топором.

После того, как осуждённые проникли в дом через разбитое Уразовым окно, Мичурин «отмахиваясь», нанёс потерпевшей удар молотком по голове.

Из показаний Мичурина следует, что потерпевших топором убил Уразов. Осуждённые осмотрели в зале шкафы, топор и молоток Уразов выбросил, показал Мичурину кольцо потерпевшей.

В соответствии со ст.307 УПК РФ суд правильно положил указанные показания осуждённых на следствии в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу и всей совокупностью доказательств.

Потерпевшая [скрыто] дала показания об известных ей

обстоятельствах убийства её матери и сына, подтвердила, что с руки р [скрыто] было снято золотое кольцо, которое позднее

изъято из ломбарда и потерпевшая его опознала,

поддержан гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме рублей.

Вина осуждённых подтверждена свидетелем [скрыто], из

показаний которого следует, что со слов Мичурина, последний также проник в дом к потерпевшей, замахивался на [скрыто] молотком, а Уразов нанёс потерпевшим удары топором по голове.

В последующем Уразов в разговоре со свидетелем подтвердил, что убил потерпевших он.

Из показаний [скрыто] следует, что он слышал признательные показания Уразова о совершенном убийстве потерпевших, в дом которых они пошли, чтобы похитить деньги. Позднее стало известно, что в дом проникал и Мичурин.

Свидетель [скрыто] подтвердил что в ночь на 23.02.2007 года во время празднования дня рождения [скрыто] осуждённые вдвоем уходили за самогоном.. Из показаний свидетеля следует, что куртку брата со следами крови он обнаружил под кроватью. Позднее [скрыто] признался, что он убил потерпевших.

Свидетели [скрыто] УЩ Щщ [скрыто] подтвердили, что в указанное время осуждённый У разов В. А. уходил из дома, а когда вернулся - у него был порезан палец на руке.

Свидетель [скрыто] показала, что в ночь на 23.02.2007 г. во время распития спиртного осуждённые неоднократно уходили из дома.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что в указанное время Мичурин А. уходил за самогоном, отсутствовал около 13 минут.

Свидетели [скрыто], [скрыто] дали показания об

обстоятельствах обнаружения трупов потерпевших в доме.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что трупы потерпевших обнаружены в доме [скрыто] с признаками

насильственной смерти, стекла в окне кухни выбиты.

Установлено, что смерть РИ I I наступила от совокупности

повреждений костей черепа и вещества головного мозга, повреждений крупных магистральных сосудов (сонные артерии), возникших в результате нанесения ей рубленых ран головы и шеи.

Смерть [скрыто] наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, размозжением вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга.

Кроме того, потерпевшему были причинены рубленые раны лица, шеи, лобной области, левой руки.

На куртке Уразова В.А. обнаружена кровь, которая может принадлежать

Изъята квитанция о принятии кольца потерпевшей от Уразова В.А. в ломбард.

р [скрыто] указанное кольцо опознала.

У Уразова В.А. установлено повреждение в виде рубца пальца правой кисти. На осколке стекла, изъятого на месте преступления, на топоре обнаружены следы вещества бурого цвета.

Психическое- состояние осуждённых исследовалось и сомнений не вызывает, они являются вменяемыми, отставаний в психическом развитии у Мичурина A.B. не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также изменение приговора в отношении Мичурина органами следствия и судом не допущено. Адвокатами осуждённые были обеспечены, положения ст.52 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Уразова В.А. - по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, а действия Мичурина A.B. - по ст. 162 ч.З УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

В приговоре приведены бесспорные доводы о наличии у осуждённых предварительной договорённости о совершении разбойного нападения.

Суд установил, что по предложению Уразова осуждённые, предварительно вооружившись молотком и топором, проникли в дом к

с целью завладения имуществом потерпевшей.

Как Уразов, так и Мичурин применили в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, действовали осуждённые в ходе совершения разбойного нападения целенаправленно и согласованно, о чём свидетельствуют показания осуждённых на следствии и фактические обстоятельства дела.

Наказание Мичурину A.B. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств: несовершеннолетия и положительной характеристики. Оснований для смягчения осуждённому меры наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор в отношении Уразова подлежит изменению.

Согласно ч.1 ст. 17 УК РФ, совокупность преступлений отсутствует, если совершение двух или более преступлений предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ). Таким образом, действия Уразова В. в части убийства потерпевших подлежат квалификации по одной статье - 105 ч.2 п.п. «з,к» УК РФ. При таких обстоятельствах наказание Уразову подлежит смягчению. Судебная коллегия в качестве смягчающих обстоятельств учитывает явку с повинной, способствование раскрытию преступления, молодой возраст, оснований для применения-ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Статьи законов по Делу № 48-О07-92

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх