Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О10-139

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Журавлев Валерий Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-О10-139

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,
судей Эрдыниева Э.Б., Воронова А.В.,
при секретаре Смирнове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ческидова А.П. и Судина Н.Н. на приговор Челябинского областного суда от 7 июля 2010 года, которым Судин Н Н осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено наказание в виде лишения 1 свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ческидов А П осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., объяснение осужденного Ческидова А.П., выступление адвокатов Поддубного СВ., Пригодина В.В., поддержавших доводы жалоб осужденных, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Судин Н.Н. и Ческидов А.П. признаны виновными в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему Н совершенном группой лиц и в краже, то есть тайном хищении его имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено 5 сентября 2009 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Судин Н.Н. и Ческидов А.П. вину признали частично.

В кассационных жалобах: осужденный Ческидов А.П. указывает на незаконность и необоснованность приговора суда. Полагает, что суд не принял во внимание то, что он не желал смерти потерпевшего, оказывал ему медицинскую помощь, активно способствовал раскрытию преступления, 2 давал развернутые показания, добровольно явился в правоохранительные органы. Просит изменить приговор и смягчить ему наказание; осужденный Судин Н.Н. указывает на нарушение органами предварительного следствия и судом его прав, на применение к нему физического насилия сотрудниками милиции, под воздействием которых он написал чистосердечное признание. Указывает, что они с Ческидовым избили потерпевшего из неприязненных отношений, сговора и умысла на убийство Н у них не было, потерпевшего он не убивал, задушил его Ческидов. Считает, что суд не принял во внимание его состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.

Просит назначить в отношении его психиатрическую экспертизу и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ческидова А.П. государственный обвинитель Баукин А.А. указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного, полагает, что приговор суда следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных в совершении преступлений бесспорно установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно признанными судом достоверными, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

Доводы жалоб осужденных об отсутствии у них умысла на убийство потерпевшего Н несостоятельны.

Об умысле на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют характер действий осужденных, обстоятельства причинения ими смерти потерпевшему.

Так, сами осужденные Судин Н.Н. и Ческидов А.П., как на предварительном следствии, так и в суде не отрицали того, что на почве личных неприязненных отношений наносили потерпевшему Н каждый множественные удары руками и ногами по телу и голове, а Судин кроме того наносил удары по голове и телу потерпевшего ногами и деревянной палкой. Ческидов А.П., обхватив шею потерпевшего руками, тряс его.

з Судин Н.Н. на предварительном следствии также пояснял, что он после того, как избил Н руками, ногами и деревянной палкой, схватил последнего рукой на кадык и стал душить. После чего, Ческидов А.П., нанеся потерпевшему ряд ударов руками и ногами по голове и телу, двумя руками стал душить Н , а когда отпустил последнего, тот был мертв.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего Н наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавливания шеи руками человека.

Посттравматический период жизни потерпевшего не превышал нескольких минут. Кроме того, на трупе потерпевшего обнаружены множественные повреждения в области головы, которые причинены в результате не менее десяти ударных воздействий на область головы тупых твердых предметов незадолго до наступления смерти, а также множественные кровоподтеки, ссадины в области грудной клетки, массивное кровоизлияние в области грудного отдела позвоночника, которые причинены в результате множественных, не менее тридцати восьми, ударных воздействий тупых твердых предметов.

На одежде, изъятой у Ческидова А.П. и Судина Н.Н. и ветке дерева, изъятой с места происшествия, найдена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Н происхождение крови от осужденных исключается.

Из показаний Судина Н.Н. в суде видно, что джинсы и туфли с потерпевшего снял он и передал Ческидову А.П., последний подтвердил, что Судин передал ему вещи потерпевшего, он переоделся в них, о том, что джинсы и туфли были Н он знал. На предварительном следствии Судин Н.Н. пояснял, что снять джинсы и туфли с потерпевшего ему предложил Ческидов А.П. в тот момент, когда сам душил Н В связи с этим, доводы жалобы осужденного Судина Н.Н. о том, что он снял брюки и туфли с потерпевшего Н его согласия не состоятельны.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается протоколом осмотра места происшествия и трупа, показаниями потерпевшей Н свидетелей Б . , Е протоколом осмотра предметов одежды и обуви, изъятых при задержании Ческидова А.П. и Судина Н.Н., которые опознала потерпевшая Н как туфли и джинсы Н и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре суда.

4 Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ческидова А.П. и Судина Н.Н. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Н совершенном группой лиц и в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Доводы осужденного Судина Н.Н. о том, что он признал вину в результате применения к нему недозволенных методов со стороны сотрудником милиции судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. Из материалов дела видно, что Судину Н.Н. на предварительном следствии разъяснялись его права, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он с участием адвоката, замечаний на протоколы от Судина Н.Н. и его защитников не поступало.

Показания данные им на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому они правильно судом признаны достоверными.

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого, характеризующихся - Ческидов А.П. удовлетворительно, Судин Н.Н. - отрицательно; обстоятельства, смягчающие наказания, в том числе и те, на которые Судин Н.Н. ссылается в своей жалобе, - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, его состояние здоровья, и назначил каждому справедливое наказание, соразмерное содеянному ими. Оснований для снижения осужденным наказания не имеется.

Суд признал недостоверными показания Ческидова А.П., а поэтому в его действиях нет активного способствования раскрытию преступлений, в связи с чем, данное обстоятельства правильно не учтено как смягчающее при назначении ему наказания.

Осужденному Судину Н.Н. в ходе предварительного следствия были проведены две судебно - психиатрические экспертизы, одна из которых стационарная, каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность специалистов, входящих в состав экспертной комиссии, и не доверять их выводам у суда не имелось. Наблюдение Судина Н.Н. проводилось в условиях стационара, оценка его психическому состоянию 5 экспертами дана с учетом Данных о необходимости назначения ему повторной судебно-психиатрической экспертизы по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Челябинского областного суда от 7 июля 2010 года в отношении Судина Н Н и Ческидова А П оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О10-139

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх