Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О10-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-О10-22

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 марта 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.
судей Хинкина В.С. и Семенова Н.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Беренева С.Л. на приговор Челябинского областного суда от 28 декабря 2009 года, которым БЕРЕНЕВ С Л , , судим 27.06.79 г. по ст.ст. 89 ч. 3, 144 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, срок отбыл, судимость погашена, осуждён по ст. 191 -2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина ВС. и мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Беренев С.Л. признан виновным в посягательстве на жизнь работника милиции, совершённом в конце мая 1989 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 2 В кассационной жалобе осуждённый Беренев С.Л. указывает, что хотя он уже за давностью не помнит каких-то нюансов своих действий, но утверждает, что убивать работника милиции не хотел, стрелял неприцельно, чтобы напугать преследователя, и хотя он скрылся от суда, но в своём отношении к жизни он в корне изменился, имеет семью, хорошую работу, люди ему доверяли, он раскаивается в содеянном, и никакой опасности для общества не представляет, просит поверить в его исправление.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гарин СВ. считает, что доводы Беренева об отсутствии умысла на убийство и о суровости наказания являются несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, надлежащим образом оценив их, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав доказанной вину Беренева в посягательстве на жизнь работника милиции.

Эти выводы суда подтверждаются: показаниями потерпевшего Т который пояснил, что при возвращении с работы около 5 часов утра увидел возле стоящей машины подозрительных лиц; думал, что они могут что-то украсть из машины, окликнул их, попросил подойти к нему, но они стали убегать, бросив велосипед; он был в форме и это было хорошо видно; они стали убегать; один мужчина убежал, а второй отстал и, когда между ними оставалось около 10 метров, этот мужчина достал что-то из-под одежды на груди, развернулся в его сторону и произвёл выстрел; в момент выстрела он слегка споткнулся и чуть пригнулся; с его головы слетела фуражка и позднее он обнаружил в ней несколько повреждений; считает, что Беренев мог его убить, и если бы он не споткнулся, то дробь попала бы ему в голову; показаниями самого Беренева, который в суде вину признал, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, но на следствии подробно рассказавшего об обстоятельствах преступления, в частности, о том, что убегал от милиционера и не желая быть задержанным, на бегу выстрелил из самодельного однозарядного пистолета 28 калибра в сотрудника милиции; забежав за угол, перезарядил оружие, но работник милиции не преследовал его; умысла на убийство не имел, хотел 3 лишь напугать, остановить преследование, хотя признавал, что стрелял в сторону работника милиции; заключениями судебно-баллистических экспертиз обнаруженный пистолет и патроны относятся к короткоствольному безнарезному огнестрельному оружию самодельного производства и охотничьим боеприпасам 28 калибра, а на милицейской фуражке обнаружены огнестрельные повреждения: 3 входных и 3 выходных отверстия, причиненные множественным свинцовым снарядом - дробью; показаниями свидетеля П , вещественными (изъятым оружием, фуражкой) и другими доказательствами.

Приведённые доказательства свидетельствуют о доказанности вины осуждённого и правильности квалификации его действий и опровергают доводы Беренева об отсутствии умысла на убийство Применённое огнестрельное оружие, направленность выстрела в потерпевшего, попадание в головной убор, последующее поведение: перезаряжание пистолета - эти и другие обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство сотрудника милиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, с целью их пресечения.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает наряду с общественной опасностью содеянного данные о личности Беренева, отсутствие отягчающих обстоятельств, и является законным и справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 28 декабря 2009 года в отношении Беренева С Л оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Беренева С.Л. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О10-22

УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх