Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О11-30СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О11-30СП

от 26 апреля 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A. судей Колышницына A.C. Ситникова Ю.В. при секретаре Ирошниковой Е.А.

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

МУРЗАГЕЛЬДИНОВ [скрыто]

Р

НЕВЕДРОВ Щ

Ю

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденных Мурзагельдинова А.Р., Неведрова Е.Ю., адвокатов Вишняковой Н.В., Анпи-логовой Р.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Неведров и Мурзагельдинов осуждены за то, что, зная о наличии у отца подсудимого [скрыто] банковской карты, позволяющей воспользовать-

ся денежными средствами в размере не менее [скрыто] тысяч рублей, договорились напасть на потерпевшего с целью лишения его жизни и завладения банковской картой, при этом они оговорили действия, которые им необходимо для этого выполнить.

В промежутке между 16 и 23 часами 30 минутами 15 декабря 2009 года, Неведров и Мурзагельдинов пришли в подъезд дома, где проживал [скрыто]

Мурзагельдинов, воспользовавшись своими родственными отношениями с [скрыто] прошел в квартиру потерпевшего. Неведров в это время находился в подъезде. После того, как [скрыто] уснул, Мурзагельдинов впустил в квартиру Неведрова. В квартире Неведров и Мурзагельдинов напали на М;

[скрыто] и поочередно нанесли ему не менее 16 ударов ножом в область туловища, шеи, головы и верхних конечностей, от которых потерпевший скончался.

После лишения М тили из квартиры имущество, стоимостью

жизни осужденные похи-рублей [скрыто] копеек.

В кассационных жалобах:

осужденный Мурзагельдинов указывает, что он не согласен с приговором, поскольку суд, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики, отсутствие судимости, однако назначил чрезмерно суровое наказание; при назначении наказания нарушены требования ст. 69 ч. 3 УК РФ. Просит снизить наказание;

адвокат Лесничий просит приговор в отношении Мурзагельдинова отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что нарушены требования ст. 339 УПК РФ, т.к. присяжные заседатели приняли решение о виновности осужденного по одному из инкриминируемых ему деяний, а председательствующий признал его виновным в совершении двух преступлений;

осужденный Неведров обращает внимание на чрезмерную суровость приговора; он вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание;

адвокат Смирнов просит исключить из приговора в отношении Не-ведрова квалифицирующий признак разбоя - с незаконным проникновением в жилище, при этом указывает, что присяжными заседателями установлено, что осужденный пришел в квартиру по предложению сына последнего и не осознавал незаконность проникновения в жилище; суд не учел в полной мере, что Неведров не судим, положительно характеризуется за время содержания под стражей, является эмоционально неустойчивой личностью, его тяжелую жизнь и глубокое раскаяние. Просит исключить из приговора квалифицирующий признак разбоя - с незаконным проникновением в жилище и снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чеблакова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Вопросный лист, напутственное слово председательствующего и вердикт присяжных заседателей отвечают требованиям ст.ст. 339, 340, 343 УПК РФ.

Поскольку действия осужденных содержали признаки преступлений, предусмотренных двумя статьями Уголовного кодекса РФ, то в вопросном листе об обстоятельствах преступлений обоснованно поставлен один вопрос, поскольку присяжные заседатели в соответствии с полномочиями, определяемыми ст. 334 УПК РФ, устанавливают лишь фактическую сторону деяния, юридическая оценка которого дается судьей в приговоре.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы адвоката Смирнова о необходимости исключения из приговора в отношении Неведрова квалифицирующего признака разбоя - с незаконным проникновением в жилище, нельзя признать состоятельными.

Присяжные заседатели признали доказанным, что осужденные договорились совершить нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества. С этой целью Мурзагельдинов попал в квартиру, воспользовавшись родственными отношениями с потерпевшим.

После того, как [скрыто] уснул, Мурзагельдинов А.

впустил в квартиру Неведрова.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что Неведров проник в квартиру потерпевшего противоправно.

Наказание Мурзагельдинову и Неведрову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационных жалобах осужденных и адвокатов, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

оставить без изменения, а касса-

приговор Челябинского областного суда с участием присяжных заседа телей от 3 февраля 2011 года в отношении Мурзагельдинова [скрыто]

[скрыто] Неведрова [скрыто] Ю ционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 48-О11-30СП

УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх