Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 48-О11-41

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О11-41

от 30 июня 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A. судей Колышницына A.C., Семёнова Н.В. при секретаре Ирошниковой Е.А.

ЗЫКОВ [скрыто]

судимый 17 сентября 1997 года по ст. 228 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 13 апреля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ с учетом положений ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (24 июня 2002 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней), осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции от 8 апреля 2003 года) на 11 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ВЛАСОВ [скрыто]

димый 26 июня 2000 года по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п.п. «а,б,г», 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п.п. «б,д» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 25 июня 2002 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней); 3 ноября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,г», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции от 8 апреля 2003 года) на 11 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по предыдущим приговорам окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденных Зыкова И.Т., Власова А.Б., адвокатов Пригодина В.В., Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

супругов Ц

Зыков и Власов осуждены за разбойное нападение на потерпевших -~ ' и убийство [скрыто], совершенные 28 июня 2003 года в [скрыто]

В судебном заседании Зыков и Власов вину не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Власов указывает, что показания свидетелей [скрыто] и Ц '

[скрыто] а также показания в ходе расследования осужденного Зыкова противоречивые, не согласуются с другими доказательствами, и у свидетелей имелись основания для оговора осужденных; суд необоснованно отказал в оглашении характеризующего материалов на [скрыто]

потерпев-

ших, вызове в судебное заседание свидетелей защиты [скрыто], М

[скрыто] исключении из числа доказательств протоколов допроса [скрыто]

от 1 и 29 июля 2009 года, очной ставки её с Зыковым, явки с повинной [скрыто], проведении почерковедческой экспертизы по протоколу допроса [скрыто] от 29 июля 2009 года; суд не приобщил к материалам дела текст его выступлений в прениях; считает, что имеющиеся доказательства не подтверждают обстоятельства происшествия, указанные в приговоре, в частности, способ проникновения преступников во двор потерпевших, место нападения на Б [скрыто]; преступления в отношении потерпевших Б [совершены другими лицами; [скрыто] отказался отвечать на вопросы стороны защиты, чем лишил его возможности полноценной защиты; показания [скрыто] оглашены без согласия стороны защиты; суд оставил без внимания показания Зыкова в суде; необоснованно оглашены показания [скрыто]

1 и других, данных на следствии, т.к. противоречий

не имелось; отвергнуты показания свидетелей защиты [скрыто], Ж Щ-

вой, [скрыто] и других, подтвердивших его алиби; оставлено без удовлетво-

рения его ходатайство о допросе его после ознакомления с материалами дела; отсутствуют доказательства его вины; не приняты надлежащие меры к обеспечению явки в судебное заседание свидетелей [скрыто] и Б

приговоре неверно изложены его показания в суде, а также показания [скрыто] - [скрыто]; суд в приговоре сослался на протокол от 5

апреля 2010 года, который отсутствует в материалах дела; нападающие не применили к [скрыто] насилия, опасного для жизни и здоровья, и, следовательно, их действия подлежат квалификации по ст. 161 УК РФ. Просит приговор отменить и уголовное дело производством прекратить;

адвокат Ашихмин также просит приговор в отношении Власова отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; показания [скрыто], а также осужденного Зыкова (на следствии) противоречивые, у свидетелей имелись основания для оговора осужденных, их показания не подтверждаются другими доказательствами, в частности, показаниями [скрыто], [скрыто] и других, которые судом необоснованно отвергнуты;

оставлены без удовлетворения ходатайства о допросе в суде [скрыто], про-

ведении почерковедческой экспертизы, исключению из числа доказательств протокола допроса [скрыто] ^ от 1 июля 2009 года; указывает на воз-

можную причастность других лиц к преступлению;

осужденный Зыков отмечает, что суд не учел все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства; в судебном заседании не принят его отказ от услуг адвоката Смышновой; адвокату Дроздовой не предоставлено время для ознакомления с материалами дела; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; отказано в допросе [скрыто]

[скрыто], чьи показания опровергают показания свидетелей обвинения, а также исключению из числа доказательств протоколов допросов [скрыто] от 1 и 29 июля 2009 года, очной ставки её с осужденным, о приобщении к материалам дела его письменных показаний, удовлетворении ходатайства об

отводе судьи; показания [скрыто] противоречивые и опро-

вергаются показаниями [скрыто] и других; в ходе рас-

следования он оговорил себя и Власова в результате оказанного на него незаконного воздействия; в судебном заседании [скрыто] отказался отвечать на вопросы защиты, чем было нарушено его право на защиту; необоснованно

отвергнуты показания свидетелей [скрыто] суд

сослался в приговоре только на ту часть показаний потерпевших [скрыто] и

[скрыто] которая необходима для обвинения; в суде не допрошены свиде-

тели [скрыто] следы чьих пальцев обнаружены на месте происшествия; отсутствуют доказательства применения в отношении [скрыто] -вой насилия, опасного для жизни и здоровья, по её показаниям потерпевший [скрыто] после ухода нападавших был жив, следовательно, действия нападавших следует квалифицировать по ст.ст. 161 и 111 ук рф; ссылаясь на заключение судебно-медицинского эксперта в отношении бИ" [скрыто], делает вывод, что на потерпевшего напали другие лица, среди которых была женщина; он несвоевременно ознакомился с протоколом судебного заседания; обращает внимание на то, что в акте судебно-психиатрической экспертизы указано, что он перенес острую ситуционно-невротическую реакцию. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;

адвокат Дроздова также просит приговор в отношении Зыкова отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оставлено без удовлетворения её ходатайство об ознакомлении с материалами дела; показания [скрыто] и [скрыто] противоречивые; [скрыто] отка-

зался отвечать на вопросы стороны защиты; считает недопустимыми доказательствами протоколы допроса [скрыто] от 1 июля 2009 года, её очной ставки с осужденным, показания Зыкова на следствии; отсутствуют доказательства вины Зыкова; в приговоре не указано, на основании каких доказательств суд сделал вывод о роли каждого осужденного в преступлениях; в приговоре приведены искаженные показания потерпевшей [скрыто]; не дана надлежащая оценка табелю о рабочем времени, где указано, что Зыков был на работе 30 июня 2003 года; отсутствуют доказательства, подтверждающие количество похищенного имущества;

адвокат Смышнова указывает, что приговор основан на предположениях; [скрыто] и [скрыто] оговорили Зыкова; необоснованно отвергнуто алиби осужденного, которое подтвердили свидетели к [скрыто], [скрыто], . и другие; показания Зыкова на следствии противоречивые, что сви-

детельствует об оказанном на него воздействии; на месте происшествия не обнаружены следы осужденного, у него также не обнаружено похищенное имущество. Просит приговор в отношении Зыкова отменить и дело производством прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Попова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Зыкова и Власова подтверждается показаниями осужденного Зыкова на следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, актом судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденный Зыков показал, что в конце июня 2003 года он, Власов и [скрыто] договорились совершить кражу имущества из дома [скрыто]. Он и Власов надели маски и резиновые перчатки. [скрыто] остался на улице наблюдать за обстановкой, а он и Власов проникли во двор [скрыто] В это

время из дома вышел [скрыто]. Власов напал на него и стал избивать. Он (Зыков) вышел на улицу, в это время через забор был переброшен пакет. Он его поднял и пошел домой.

Доводы о применении к Зыкову недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в его допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось, данные показания им даны после выхода из ситуационно-невротической реакции.

Поэтому суд, оценив показания Зыкова в совокупности с другими доказательствами, сослался на них в приговоре.

Свидетель М Доказала, что весной 2003 года она слыша-

ла разговор осужденных и [скрыто] в ходе которого они договаривались о совершении кражи из дома.

Поздно вечером 28 июня 2003 года Зыков, Власов и [скрыто] распивали спиртное. Около 2 часов 29 июня 2003 года они пошли совершать кражу. Перед этим Зыков и [скрыто] изготовили маски, которые взяли Власов и Зыков.

Через некоторое время Зыков и [скрыто] вернулись, Зыков кричал на [скрыто], поскольку тот не исполнил отведенную ему роль.

Свидетель [скрыто] показал, что он согласился с предложением Зыкова совершить кражу из дома потерпевших. Согласно договоренности он должен находиться на улице и наблюдать за обстановкой. Власов и Зыков проникли во двор потерпевших, туда же вышел [скрыто] Он (свидетель) слушал звуки драки. [скрыто] просил о помощи. Он [скрыто]) испугался и убежал. Через некоторое время он увидел Зыкова, в руках которого был пакет с продуктами питания.

Надлежащим образом исследовав и оценив показания указных свидетелей, с учетом отсутствия у них оснований для оговора осужденных, а также отсутствия в них существенных противоречий, суд правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

При этом следует отметить, что суд, после соответствующей проверки, обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств некоторых показаний свидетелей в ходе расследования, признав их допустимыми.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетель [скрыто] показал, что весной 2003 года Зыков высказывал намерение совершить кражу золота и денег из дома [скрыто]

Потерпевшая [скрыто] показала, что ночью 29 июня 2003 года Бщ [скрыто] вышел во двор на шум. Она слышала, как муж с кем-то разговаривал, затем его стали избивать. В дом вошли двое в масках, избили её и связали, стали рыться в ящиках и шкафах. После чего мужчины вышли из дома и вновь стали избивать Б i

Потерпевшие [скрыто] и [скрыто] показали, что потерпевшая [скрыто] рассказала им об обстоятельствах нападения, изложенных в её показаниях.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего [скрыто] наступила от механической асфиксии. У потерпевшего имелась черепно-мозговая травма, кровоподтеки и ссадины на лице и теле.

Что же касается протокола допроса [скрыто] от 29 июля 2009

года, то доводы кассационных жалоб о недопустимости его как доказательства, заслуживают внимания.

В судебном заседании свидетель [скрыто] показала, что подпи-

си от её имени в данном протоколе допроса ей не принадлежат, ходатайство

о проведении почерковедческой экспертизы по этому протоколу судом оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах данный протокол допроса свидетеля подлежит исключению из числа доказательств.

Несмотря на исключение данного протокола из числа доказательств, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности приговора.

Алиби Власова, выдвинутое осужденным, должным образом было проверено и обоснованно отвергнуто, при этом в приговоре приведены доводы, на основании которых суд не принял во внимание показания свидетелей

[скрыто], Власовой и других, которые, по мнению

стороны защиты, подтвердили алиби.

То обстоятельство, что на месте происшествия не обнаружены следы пребывания осужденных, а также не обнаружено похищенное имущество, не ставит под сомнение вывод суда о совершении ими преступлений.

Доводы кассационных жалоб о возможной причастности других лиц к совершённым преступлениям надлежащим образом проверены и сделан правильный вывод о том, что данные доводы являются несостоятельными.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Власова и Зыкова виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Доводы кассационных жалоб о неправильной квалификации действий нападавших являются несостоятельными.

Установлено, что в отношении потерпевшего [скрыто] в процессе нападения с целью хищения имущества было применено насилие, опасное для его жизни и здоровья, в связи с чем суд обоснованно квалифицировал действия осужденных как разбойное нападение.

Принимая во внимание, что [скрыто] были нанесены множество ударов в места расположения жизненно важных органом, которые повлекли черепно-мозговую травму, а также его шею сдавили петлей, что повлекло асфиксию, суд сделал вывод о том, что осужденные имели умысел на убийство потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Ходатайства стороны защиты о допросе в судебном заседании свидете-

лей [скрыто], [скрыто], [скрыто], Г оглашении характе-

ризующего материала в отношении [скрыто] и [скрыто] судом, после надле-

жащего обсуждения, оставлены без удовлетворения, поскольку их показания не относятся к предмету судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Свидетель [скрыто] в судебное заседание не явился, несмотря на при-

нимаемые меры, и от стороны защиты после окончания судебного следствия не поступило заявление о дополнении судебного следствия.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Зыков не заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела его письменных показаний, Власов - о приобщении к материалам дела своего выступления в прениях сторон.

Показания свидетелей [скрыто] были

оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с их показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

В начале судебного разбирательства осужденный Зыков отказался от услуг адвоката Смышновой, т.к. было заключено соглашение на оказание помощи с адвокатом Дроздовой.

Статьи законов по Делу № 48-О11-41

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх