Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 48-О12-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 48-О12-22

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,
судей Талдыкиной Т.Т. и Бирюкова Н.И.,
при секретаре Ирошниковой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Киртянова Г.И., адвоката Ашихмина Ю.В., кассационное представление гособвинителя Поповой О.А. на приговор Челябинского областного суда от 20 января 2012 года, по которому Киртянов Г , ранее не судимый, - осужден: по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Установленные судом ограничения свободы указаны в приговоре.

Разрешены исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Долматовой С.Д. в защиту интересов осужденного 2 Киртянова Г.И., выслушав возражение прокурора Филимоновой СР. на доводы жалоб, и мнение по доводам кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

Киртянов Г.И. осужден за умышленное убийство двух лиц: Ю и Е совершенное на почве ссоры и личных неприязненных отношений.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киртянов Г.И. вину не признал.

В кассационных жалобах: Осужденный Киртянов Г.И. просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить по тем основаниям, что он не наносил потерпевшим ножевые ранения. Он был в компании рабочих, где отмечали день рождения, но ножи были у других людей, которых суд не допросил. А из допрошенных свидетелей, по его мнению, никто правду не сказал, сам же он получил травму головы, его оперировали, и он многие события не помнит.

Этим обстоятельством, как он полагает, воспользовались и те, кто на самом деле виновен, и стали давать на него уличающие показания. Полагает, что его оговорили, особенно, Ю - отец. Суд необоснованно не исследовал всех обстоятельств по делу, в частности, кто причинил травму головы ему, не сопоставил все доказательства, и вынес необоснованный приговор. Он не причастен к убийству, и просит приговор отменить.

Адвокат Ашихмин Ю.В. в защиту Киртянова Г.И. полагает, что выводы суда о виновности Киртянова в убийстве потерпевших являются необоснованными. Киртянов не отрицает факт нахождения в одной компании с потерпевшими Ю и Е и не отрицает факт распития спиртных напитков совместно с ними и другими лицами по случаю дня рождения одного из рабочих, однако он категорически отрицает причинение им смерти. Его показания на предварительном следствии и в суде неизменны и последовательны.

Киртянову самому была причинена черепно-мозговая травма головы, что подтверждается материалами уголовного дела. Однако это обстоятельство не было исследовано судом и не было принято во внимание, хотя сам этот факт мог повлиять и на квалификацию действий Киртянова, если признать, что он виновен в причинении повреждений потерпевшим. 3 Судом не дана оценка показаниям всех свидетелей. Между тем, возможно было выяснить, что Ю и Е избили Киртянова и последующие действия Киртянова могли быть правомерными.

Не дана оценка судом также и факту оговора Киртянова другими лицами, не произведен должный осмотр изъятого ножа и одежды Киртянова.

Адвокат полагает, что вина Киртянова не доказана, но даже если признать, что Киртянов виновен, то наказание Киртянову при отсутствии отягчающих обстоятельств является чрезмерно суровым. Защита просит дело в отношении Киртянова прекратить ввиду непричастности к инкриминированному Киртянову преступлению.

В кассационном представлении гособвинитель Попова О.А. считает, что суд неправильно исчислил срок наказания Киртянову с 28 июня 2011 года. Мера пресечения Киртянову в виде заключения под стражу была избрана судом 5 августа 2011 года, а дни задержания Киртянова в порядке ст. 91 УПК РФ должны были быть судом зачтены. Просит внести изменение в приговор в этой части.

В возражении на кассационные жалобы осужденного Киртянова Г.И. и адвоката Ашихмина Ю.В. гособввинитель Попова О.А. считает доводы жалоб Киртянова необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденного Киртянова в содеянном материалами дела доказана, а доводы осужденного Киртянова и адвоката в его защиту о непричастности Киртянова к убийству двух лиц опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом, и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Так, потерпевший Ю С , являвшийся очевидцем убийства своего сына Ю А. и Е последовательно пояснял, что после распития спиртных напитков в строительных вагончиках Киртянов, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, затеял конфликт с рабочими - Ю и Е , Он, Ю С ., пытался успокоить Киртянова, однако ему не удавалось это сделать, поскольку Киртянов был сильно агрессивен, и в какой - то момент он неожиданно достал из кармана куртки нож и нанес им удар Ю А. , а затем Е . Последние скончались на месте происшествия.

При проверке показаний на месте Ю С . подробно рассказал о действиях Киртянова по лишению жизни потерпевших, а на очной ставке с Киртяновым дал уличающие Киртянова показания, полностью опровергнув 4 доводы Киртянова о непричастности к убийству и оговоре его очевидцами происшедшего.

Свидетели Я и С подтвердили, что инициатором ссоры был Киртянов, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Киртянову никто из рабочих строительных вагончиков телесных повреждений не причинял. Когда все произошло, они слышали крики в адрес Киртянова: «что ты наделал!», видели уже лежавших на земле раненых Ю и Е , а также видели, как Киртянов убегал. Все находившиеся там рабочие сказали, что Киртянов убил ножом Ю и Е .

Аналогичные показания дал свидетель М Как видно по делу, Киртянов в присутствии прибывших на место сотрудников полиции не отрицал, что он убил Ю и Е .

Из показаний инспектора ППС П усматривается, что он и Н прибыли на место происшествия, сторожа ЗАО С и Я рассказали, что между рабочими строителями произошел конфликт, и один из них - Киртянов - нанес ножевые ранения Ю и Е , которые скончались до приезда скорой помощи. У Киртянова была рана головы, которую он, как пояснили свидетели, получил при падении, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

О том, что Киртянов после совершенного им убийства сам получил телесные повреждения в области головы, когда упал, пояснил потерпевший Ю , свидетель М Доводы осужденного Киртянова и адвоката Ашихмина в его защиту о том, что следствие и суд не выяснили должным образом обстоятельства полученных Киртяновым телесных повреждений, необоснованны.

Из приведенных выше показаний очевидцев происшедшего, а также из показаний медицинских работников, работников полиции обстоятельства полученного Киртяновым ранения головы установлены.

Вина осужденного Киртянова доказана также протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти Ю и Е заключениями судебно- биологических, дактилоскопических экспертиз, другими доказательствами по делу. 5 Из показаний свидетеля Л а также Л на следствии усматривается, что они проживали с Киртяновым в одном поселке по соседству и видели, как Киртянов в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводы о доказанности вины Киртянова в умышленном убийстве двух лиц, и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Оснований для отмены приговора и прекращении дела Судебная коллегия не усматривает.

Наказание Киртянову в виде 19-ти лет лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 год судом назначено обоснованно. При этом смягчающие наказание обстоятельства судом, как это видно из приговора, были учтены.

Оснований для снижения срока наказания не имеется.

В то же время Судебная коллегия полагает, что решение суда об исчислении Киртянову срока наказания с 28 июня 2011 года подлежит более тщательному исследованию, поскольку доводы кассационного представления о том, что Киртянов был задержан действительно 28 июня 2011 года, 30 июня 2011 года ему была избрана подписка о невыезде, а мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом лишь 5 августа 2011 года, - эти доводы надлежит исследовать при новом рассмотрении в порядке ст. 397 УПК РФ, устранив эти неясности в приговоре.

Приговор в этой части подлежит отмене.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Челябинского областного суда от 20 января 2012 года в отношении КИРТЯНОВА Г И в части исчисления срока наказания отменить, и дело в порядке ст. 397 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 6 В остальном приговор в отношении Киртянова Г.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Киртянова Г.И. и адвоката Ашихмина Ю.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 48-О12-22

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх