Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 48-О12-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Коваль Владимир Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-О12-6

от 16 февраля 2012 года

 

Федерации в составе:

судей Тришевой A.A. и Воронова A.B.,

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Богаутдинова Н.И., адвоката Заманова В.Р. на приговор Челябинского областного суда от 6 марта 2007 года, по которому

Богаутдинов Н И

[скрыто], судимый:

1) 26 июля 2001 года по ст. 116 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

2) 28 февраля 2002 года (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 16.07.2004 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 февраля 2002 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Богаутдинова Н.И.:

- в пользу [скрыто] в возмещение материального рублей, компенсацию морального вреда в размере

- в пользу I рублей.

I рублей;

компенсацию морального вреда в размере

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснение осужденного Богаутдинова Н.И., адвоката Трифоновой А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой СР. об освобождении осужденного от наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с истечением срока давности со дня совершения преступления, Судебная коллегия

 

установила:

 

Богаутдинов Н.И. признан виновным и осужден за незаконную перевозку боеприпаса (гранаты) и покушение на убийство более двух лиц общеопасным способом.

Преступления совершены им в ночь на 12 мая 2005 года в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2008 года приговор в части взыскания с осужденного компенсации морального вреда в пользу [скрыто] в размере [скрыто] рублей отменен, дело направлено на новое

судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2008 года отменено (за исключением отмены приговора в части взыскания в пользу [скрыто] компенсации морального вреда), дело

направлено на новое кассационное рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Богаутдинов Н.И. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что приговор основан на показаниях свидетеля [скрыто] которые не могут служить достаточным

доказательством его виновности, поскольку противоречат показаниям потерпевших м( [скрыто] ИД [скрыто] пояснявших, что из

автомашины вышло не два, о чем пояснял [скрыто] а три человека,

при этом в судебном заседании не были исследованы показания м( [скрыто] в связи с наличием противоречий с его показаниями, данными в суде. Полагает, что преступление могло быть совершено третьим лицом, а он в это время отсутствовал на месте происшествия. Отмечает, что вывод суда о том, что преступление было совершено с прямым умыслом, необоснован, так как виновное лицо могло безразлично относиться к последствиям. Кроме того,

считает, что по делу были допущены другие нарушения норм уголовно-процессуального закона. В частности, отмечает, что постановлением судьи от 12 мая 2006 года уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, однако в судебном заседании защиту его интересов осуществлял адвокат Решетников В.Н., а не адвокат Заманов В.Р., от услуг которого он не отказывался. Считает, что при выполнении органами следствия постановления суда препятствия устранены не были, тем не менее, при повторном поступлении уголовного дела в суд было назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания, хотя основания для его проведения имелись. Так указывает, что следователем ему не были разъяснены положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а с учетом назначения судебного заседания без проведения предварительного слушания он был лишен возможности заявить ходатайство об этом. Кроме того, ему не была вручена копия обвинительного заключения. После назначения уголовного дела к слушанию он в суде был ознакомлен с материалами дела, но без участия адвоката. Отмечает, что заключение экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, является недопустимым доказательством, поскольку он не был своевременно ознакомлен с постановлением следователя о ее проведении.

- адвокат Заманов В.Р. в защиту интересов осужденного просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, считая приговор незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что никто из потерпевших и свидетелей, являвшихся очевидцами случившегося, не указали на Б Щ как на лицо, совершившее преступление, а

показания свидетеля [скрыто] считает ложными и

противоречащими показаниям потерпевших о том, что из автомашины вышло три или четыре человека, отмечает, что показания свидетелей [скрыто] иК [скрыто] судом не опровергнуты.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что Богаутдинов Н.И. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Богаутдинова Н.И. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний свидетеля [скрыто] данных на

предварительном следствии, следует, что автопарковку у дома по ул.

[скрыто] д. [скрыто] организовали он и Богаутдинов Н.И., об ее открытии разложили объявления по почтовым ящикам и часть объявлений поместили под «дворники» автомашин в соседних дворах. Вечером 11 мая 2005 года 35-

40 человек, имеющих отношение к расположенной в соседних дворах такой же автопарковке, пришли на их парковку и избили его, Богаутдинова Н.И. и [скрыто] а также парня по имени [скрыто] который охранял

машины. В ходе драки Богаутдинов Н.И. достал стартовый пистолет и выстрелил, на что в ответ несколько человек стали стрелять в Богаутдинова Н.И. из пистолетов типа «Оса» резиновыми пулями. Минут пять их избивали, потом ему удалось убежать. Через некоторое время на ул. [скрыто] встретил [скрыто] которому тоже удалось убежать. Во дворах на

ул. [скрыто] они встретили Богаутдинова Н.И., который был сильно

избит. Пока сидели на лавочке, Богаутдинов Н.И. ушел в соседний двор, вернулся через 15-20 минут с пакетом, после чего они все сели в машину [скрыто], принадлежащую знакомой Богаутдинова Н.И. по имени [скрыто] На вопрос, куда они едут, Богаутдинов Н.И. ответил: «Поговорить с пацанами». В салоне он разглядел содержимое пакета, принесенного Богаутдиновым, и увидел, что там находятся несколько охотничьих патронов, ручная граната с ребристым корпусом типа «лимонка» и обрез охотничьего ружья длиной 40-50 сантиметров. Когда приехали на место, в один из дворов по [скрыто] проспекту, он и Богаутдинов Н.И. вышли

из машины, при этом Богаутдинов Н.И. взял обрез и гранату. От расположенной неподалеку трансформаторной будки, где стояли 15-20 человек, раздались выстрелы. Богаутдинов Н.И. направил в их сторону образ ружья и выстрелил, от чего возле руки Богаутдинова Н.И. произошла вспышка. А он почувствовал удар чем-то в переносицу. Затем Богаутдинов Н.И. крикнул: «Прыгай». Он сел в машину и в этот момент прогремел взрыв от гранаты, которую бросил Богаутдинов. Когда он сел в машину, ни обреза, ни гранаты в пакете не было, а лежали только патроны, которые во время движения рассыпались по полу. Уехав с места происшествия, они проехали во двор по ул. [скрыто] к бИ^ 1, попросили денег на

бензин и вместе поехали на «заправку». По дороге также встретили I и А

I которых решили подвезти, но их остановили сотрудники ГАИ, которые задержали Богаутдинова Н.И., а всех остальных отпустили. Свои показания

подтвердил на очной ставке с Богаутдиновым, а также в ходе проверки показаний на месте происшествия, пояснив и показав об обстоятельствах, при которых Богаутдинов выстрелил в группу людей из обреза ружья и бросил гранату, которая взорвалась.

В судебном заседании И показания.

полностью подтвердил свои

Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они согласуются и с другими исследованными по делу доказательствами.

Причастность Богаутдинова Н.И. к организации платной автостоянки подтвердили свидетель [скрыто] из показаний которого следует,

что именно Богаутдинов Н.И. и ии I в начале мая 2005 года

предложили ему поработать охранником на организованной ими автостоянке по ул. i I а также свидетель К I пояснившая, что со слов

своего племянника Богаутдинова Н.И. знает, что он организовал во дворе дома платную стоянку. Оба свидетеля пояснили, что 11 мая 2005 года Богаутдинова Н.И. избили.

Показания И I согласуются и с протоколом осмотра места

происшествия - двора домов по I I проспекту, из содержания

которого следует, что на площадке для парковки автотранспорта около трансформаторной будки на автомашине [скрыто] обнаружены

повреждения, в которых обнаружены металлические осколки, на газоне в земле обнаружена лунка глубиной 5 см, диаметром 10x15 см, в которой при помощи магнита обнаружены осколки из металла темного цвета, а также обнаружены два войлочных пыжа и металлическая скоба с нанесенными на ней обозначениями! [скрыто]».

По заключению эксперта-взрывотехника представленные на экспертизу осколки металла, обнаруженные на месте происшествия и в автомашине [скрыто]», являются осколками корпуса ручной

оборонительной гранаты Ф-1, боеприпаса, предназначенного для поражения живой силы, а металлическая скоба является рычагом взрывателя ручных гранат УЗРГМ, которым комплектуется ручная граната Ф-1, что соответствует показаниям [скрыто]

Допрошенный в судебном заседании эксперт [скрыто] подтвердил

выводы экспертизы, пояснив при этом, что граната Ф-1 содержит 50-60 гр тротила, разлет осколков возможен до 500 метров, радиус поражения живой силы в 100 метров, но все зависит от расположения гранаты во время взрыва, т.к. в той стороне, где расположен взрыватель, разлет осколков минимальный.

Свидетель [скрыто] пояснила, что 11 мая 2005 года вечером

Богаутдинов Н.И. позвонил ей и попросил срочно приехать во двор дома, где они ранее проживали. Когда она приехала на своей автомашине [скрыто], то Богаутдинов Н.И. попросил дать ему на время автомашину, она отказалась, но он, взяв у нее из рук ключи, сел в машину и уехал. Через некоторое время ей позвонили из ГАИ и сообщили, что на ее машине задержан пьяный водитель. Приехав к наркологическому диспансеру, увидела там Богаутдинова Н.И., который был избит.

По заключениям экспертов:

- потерпевшему [скрыто] были причинены множественные

осколочные ранения шеи, нижних конечностей, проявившиеся множественными мелкими ранами правой голени, ранением области правого коленного сустава, проникающим в полость сустава; открытым переломом обеих берцовых костей левой голени, включающим в себя рану в проекции перелома, размозжение мягких тканей левой голени; открытым переломом V плюсневой кости левой стопы, включающим в себя рану в проекции перелома, размозжение мягких тканей; ранением шеи, проникающим в просвет глотки, с повреждением по ходу раневого канала, подчелюстной слюнной железы, немагистральных кровеносных сосудов; повреждения сопровождались развитием угрожающего жизни состояния и, по признаку

опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью;

- потерпевшему [скрыто] - слепые осколочные ранения головы, туловища, правой нижней конечности, не проникающие в полости, без повреждения крупных сосудов и нервов;

- потерпевшему [скрыто] - множественные слепые, осколочные ранения грудной клетки и левой нижней конечности, не проникающие в полости, без повреждения крупных сосудов и нервов. Повреждения у [скрыто] и [скрыто] повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и на основании этого признака квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Из показаний потерпевшего [скрыто] следует, что подъехавшая

автомашина [скрыто], ее цвет он не знает, т.к. было темно, остановилась

метрах в десяти от группы молодых людей, стоявших у трансформаторной будки. Из машины вышло трое парней, после чего со стороны этой машины раздались выстрелы, он сразу же упал на землю, поднявшись, увидел в руках одного из парней какую-то искру, что произошло дальше, не знает, т.к. потерял сознание.

Из показаний потерпевшего [скрыто] следует, что когда он

прошел мимо группы молодых людей из пятнадцати-двадцати человек, пивших пиво рядом со строением, похожим на бойлерную, услышал скрип тормозов и увидел, что из подъехавшей легковой автомашины вышли три или четыре человека. Затем кто-то крикнул «петарда», раздался хлопок, он почувствовал жар, боль на лице, добежал до квартиры знакомых, где увидел осколок в ноге, в больнице выяснилось, что в него попало три осколка гранаты, один из них до сих пор находится в кости.

Из показаний потерпевшего иЩ [скрыто] следует, что на автопарковке он находился по просьбе брата, там же было не менее двадцати человек, затем метрах в десяти от них остановилась какая-то автомашина, после чего раздался выстрел, и все разбежались, а он почувствовал боль в ноге. Затем в больнице выяснилось, что его ранило осколками гранаты.

Из показаний свидетелей [скрыто],п [скрыто] следует, что

они приехали во двор в связи с конфликтом из-за автопарковки, там находилось около 15-20 человек, кто-то сказал, что драка уже произошла во дворах на узЩ [скрыто] Затем подъехала автомашина [скрыто]

стороны которой раздались звуки выстрелов и взрыв. Также Ш

со

работавший сторожем на автопарковке по проспекту, пояснил, что в один из дней на автомобилях, находившихся на их парковке, появились объявления об открытии другой парковки на ул. [скрыто] с

более низкими ценами. Он эти объявления снял, но какой-то подошедший мужчина выразил недовольство по поводу этого.

Кроме того, суд обоснованно, мотивированно дал критическую

оценку показаниям свидетеля Щ и К I матери

осужденного, о том, что якобы [скрыто] сам рассказал

I., что стрелял в потерпевших и бросил гранату не Богаутдинов Н.И., а он

сам, приехав к месту разборки на автомашине, которую взял у Богаутдинова Н.И., а затем вернул ее.

Кроме того, свидетель [скрыто] категорически отрицал

наличие такого разговора с [скрыто]

Доводы Богаутдинова Н.И. о возможности совершения преступления другим лицом, поскольку сам он находился в это время со своей знакомой [скрыто] в другом месте, опровергаются показаниями свидетеля

[скрыто] о том, что ее в тот вечер вообще не было в г. [скрыто]

Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Богаутдинова Н.И. в совершении преступлений, при этом, имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля [скрыто] и потерпевших

Статьи законов по Делу № 48-О12-6

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх