Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-АПГ14-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Александров Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-АПГ14-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейАлександрова В.Н., Меркулова В.П.
при секретареДарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» о признании недействующим с даты принятия пункта 217 приложения № 1 к Указу Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 12 мая 1992 г. № 6-2/251 в «О сохранении историко-культурного наследия народов Республики Башкортостан» по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» Логиновой О.А., представителя Государственного собрания - Курултай Республики Башкортостан Ямалетдинова Р.Р., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

открытое акционерное общество «Газпром нефтехим Салават» (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением с учётом уточнения требований о признании недействующим с даты принятия пункта 217 приложения № 1 к Указу Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 12 мая 1992 г. № 6-2/251 в «О сохранении историко-культурного наследия народов Республики Башкортостан» (далее - Указ от 12 мая 1992 г. № 6-2/251 в, Указ).

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Постановлением Совета Министров Башкирской АССР от 19 июля 1976 г. № 390 «О взятии на учёт памятников архитектуры, находящихся на территории Башкирской АССР» (далее - постановление от 19 июля 1976 г.

№ 390) Дворец культуры 1962 года постройки, расположенный по адресу: г. Салават, взят на учёт как памятник архитектуры местного значения (пункт 67 данного постановления).

Как следует из паспорта этого объекта, местонахождение памятника: БАССР, г. Салават, Центральная площадь, с указанием - балансовая принадлежность и конкретное использование - Дворец культуры нефтехимического завода г. Салавата. Дата составления паспорта- 15 апреля 1974 г.

Указом от 12 мая 1992 г. № 6-2/251 в утверждён выявленный перечень объектов историко-культурного наследия народов Республики Башкортостан, представленный Министерством культуры Республики Башкортостан.

Данные объекты перечислены в приложении № 1 к Указу.

Согласно пункту 217 указанного приложения к таким объектам отнесён Дворец культуры «Нефтехимик» 1962 года постройки, расположенный по адресу: г. Салават, пл. Ленина, 2.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 17 марта 2008 г. серии АБ 142542, документом-основанием для регистрации права собственности на ДК «Нефтехимик» являлся план приватизации производственного объединения «Салаватнефтеоргсинтез», утверждённый постановлением государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 17 ноября 1993 г. № б/н. Объект права: назначение - культурно-зрелищное, 3-этажный, общая площадь 7160,5 кв.м, инв. № 3451, лит.А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Первомайская, № 2 «А», который принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Салаватнефтеоргсинтез» (в настоящее время правопреемник - заявитель), регистрационная запись № .

Оспаривая в суде первой инстанции пункт 217 приложения № 1 к Указу, общество ссылалось на отсутствие у Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан полномочий по отнесению объектов культурного наследия к памятникам местного и республиканского значения. Кроме того, по мнению заявителя, нарушены его права и законные интересы как собственника объекта недвижимости, поскольку в связи с принятием Указа общество должно нести ограничения по использованию данного объекта и дополнительные обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Указ от 12 мая 1992 г. № 6-2/251 в принят в пределах компетенции Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан. Суд также установил, что принадлежащий заявителю ДК «Нефтехимик» не может быть признан вновь выявленным объектом культурного наследия, поскольку является тем же объектом недвижимости, что и памятник культуры, указанный в постановлении от 19 июля 1976 г.

№ 390.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 131 Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России от 12 апреля 1978 г., действовавшей на момент принятия Указа от 12 мая 1992 г. № 6-2/251 в, высшими органами государственной власти республик в составе Российской Федерации являются Съезды народных депутатов, а в тех республиках в составе Российской Федерации, где Съезды народных депутатов не создаются, - Верховные Советы республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 132 названной Конституции полномочия, структура и порядок деятельности Съездов народных депутатов и Верховных Советов республик в составе Российской Федерации определяются конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 92, статьи 100 Конституции (Основного Закона) Республики Башкортостан от 30 мая 1978 г., действовавшей на момент принятия Указа от 12 мая 1992 г. № 6-2/251 в, Верховный Совет Республики Башкортостан - постоянно действующий законодательный, распорядительный и контрольный орган государственной власти Республики Башкортостан и к его ведению относится решение вопросов развития национальной культуры и языка, охраны исторических памятников.

Президиум Верховного Совета Республики Башкортостан является постоянно действующим органом Верховного Совета Республики Башкортостан, подотчётным ему во всей своей деятельности и осуществляющим в пределах, предусмотренных данной Конституцией, функции высшего органа государственной власти в период между его сессиями, обеспечивающим организацию работы Верховного Совета Республики Башкортостан.

С учётом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан полномочий по изданию Указа от 12 мая 1992 г. № 6-2/251 в.

В апелляционной жалобе общество ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что ДК «Нефтехимик» включён в перечень объектов культурного наследия регионального значения.

Между тем на основании представленных по запросу суда первой инстанции письменных ответов территориального участка г. Салавата Стерлитамакского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан и Отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан суд первой инстанции установил, что объект недвижимости, указанный в свидетельстве от 17 марта 2008 г., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Первомайская, № 2 «А» (адрес присвоен в 2005 году), объект недвижимости, указанный в оспариваемом пункте 217 приложения № 1 к Указу, расположенный по адресу: г. Салават, пл. Ленина, 2, и объект недвижимости, указанный в паспорте памятника истории и культуры № 67, расположенный по адресу: БАССР, г. Салават, Центральная площадь, - являются одним и тем же объектом недвижимости.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что иное здание отнесено к объектам культурного наследия, обществом не представлено.

Следовательно, ДК «Нефтехимик», принадлежащий обществу на праве собственности, является объектом культурного наследия регионального значения и принят на государственную охрану как памятник архитектуры в соответствии с постановлением от 19 июля 1976 г. № 390 и Указом от 12 мая 1992 г. №6-2/251 в.

В силу статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» заявитель как собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований данного федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем этим объектом культурного наследия.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует нормам действующего законодательства, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2014 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 49-АПГ14-13

Статья 131. Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх