Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-Д09-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермилов Виктор Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-Д09-6

от 5 марта 2009 года

 

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М.,

Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2005 года

Зайнутдинов [скрыто]

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по чЛ ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по чЛ ст. 174-1 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. рублей и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 5 тыс. рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2007 года судебные решения в отношении Зайнутдинова Р.Х. изменены: исключено из приговора осуждение его ч.1 ст.228-1 УК РФ; его действия переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б», 174-1 УК РФ, назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Зайнутдинов Р.Х., оспаривая обоснованность осуждения, считает, что по делу допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что приговор вынесен единолично судьей, а не составом суда, поэтому приговор является незаконным. Обращает внимание, что тем же судьей было вынесено постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, что ограничило его в конституционных правах и свободах. Полагает, что данная мера пресечения является незаконной. Утверждает, что при его допросе в качестве подозреваемого адвоката Юлдашбаевой Г.Х., подпись которой стоит в протоколе допроса, не было, и что данный адвокат не мог участвовать в следственных действиях, так как для этого не было законных оснований. Просит отменить все состоявшиеся в отношении него судебные решения, и производство по делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М., и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей исключить из судебных решений осуждений Зайнутдинова Р.Х. по ст. 174-1 ч.1 УК РФ, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Зайнутдинов Р.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в легализации денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления.

Преступления совершены 5 января 2005 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Зайнутдинов незаконно сбыл в крупном размере наркотическое средство-героин, [скрыто] и [скрыто] Щ, участвовавшим в качестве покупателей при проведении сотрудниками милиции проверочных закупок.

Часть денег в размере [скрыто] рублей, полученные от продажи наркотиков, в целях погашения имевшегося долгового обязательства, Зайнутдинов передал своему знакомому [скрыто].

Эти действия Зайнутдинова квалифицированы судом по ч.1 ст. 174-1 УК РФ как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.

Между тем, согласно ст.З Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, т.е. совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления необходимо установить, что лицо совершило финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

По настоящему делу действия Зайнутдинова были направлены на погашение долгового обязательства, он не имел цели придания правомерности владению деньгами, полученными в результате совершения преступления.

При таких обстоятельствах, в действиях Зайнутдинова отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 174-1 УК РФ, поэтому приговор в части осуждения его по этой статье подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Что касается доводов надзорной жалобы о якобы допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, то они являются неосновательными.

В соответствии со ст.30 УПК РФ суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в составе судьи федерального суда, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2-4 настоящей статьи.

Коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что обвиняемый Зайнутдинов об этом не ходатайствовал.

Из протокола ознакомления Зайнутдинова и его защитника с материалами уголовного дела усматривается, что Зайнутдинову разъяснялись его права, и он просил, чтобы дело рассматривалось единолично судьей (л.д.133 оборот).

Уголовное дело рассматривалось под председательством федерального судьи [скрыто], которой подсудимый Зайнутдинов отвод не заявлял.

Доводы осужденного Зайнутдинова, изложенные в жалобе, не являются обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УПК РФ, исключающими участие судьи [скрыто] в производстве по настоящему уголовному делу.

Неосновательными являются и доводы осужденного Зайнутдинова о нарушении его права на защиту.

Из протокола допроса Зайнутдинова в качестве подозреваемого усматривается, что Зайнутдинов допрашивался с участием адвоката Юлдашбаевой Г.Х. и был согласен на проведение следственных действий с участием данного адвоката (л.д.45-48).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Зайнутдинова Р.Х. удовлетворить частично.

2. Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 7 марта 2007 года в отношении Зайнутдинова [скрыто] в части осуждения по ст. 174-1 ч.1 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить за отсутствием состава преступления.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 30 ч.З, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, окончательно назначить Зай-нутдинову Р.Х. 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 49-Д09-6

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 30. Состав суда
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх