Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-Д12-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-Д12-18

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Ботина А.Г. и Абрамова С.Н.
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2012 года надзорную жалобу осужденного Латышева В.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2009 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2009 года.

По приговору Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 8 мая 2009 года Латышев В В ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2009 года приговор оставлен без изменения. о Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2009 года судебные решения в отношении Латышева ВВ. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Латышева ВВ., поддержавшего свою надзорную жалобу, и мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.Н., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить, кассационное определение и постановление президиума отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в суд кассационной инстанции, Судебная коллегия

установила:

Латышев ВВ. признан виновным в убийстве Л Преступление совершено 3 марта 2009 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Латышев ВВ. просит об отмене кассационного определения, указывая, что при рассмотрении дела в суде второй инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие защитника, от которого он в письменном виде не отказывался, в кассационном определении неверно указана дата совершения им преступления 20 марта 2009 года, а также указано, что виновным себя частично признал К Также считает, что судом не установлена точная причина смерти потерпевшей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 УПК РФ право на защиту с помощью адвоката является основополагающим принципом уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый имеет право на справедливое судебное разбирательство и защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника.

Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в уголовно- процессуальном кодексе Российской Федерации, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные. 3 Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 252-О-П отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

Положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, после постановления приговора Латышев ВВ. изъявил желание воспользоваться помощью адвоката Лукьяновой Л.Г. (л.д.258) при рассмотрении его уголовного дела в суде кассационной инстанции. Между тем, суд кассационной инстанции рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного в отсутствие адвоката, при этом, как видно из материалов дела, от услуг адвоката Латышев ВВ. в письменном виде не отказывался.

Как следует из протокола судебного заседания, судом второй инстанции вопрос об обеспечении Латышева ВВ. защитником не обсуждался.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Латышева ВВ., заслуживают внимания и в связи с нарушением его права на защиту кассационное определение и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан являются незаконными и подлежащими отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует устранить отмеченные упущения, а также проверить другие доводы, приведенные в жалобах осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденного Латышева В В удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2009 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2009 года в отношении Латышева В В отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Статьи законов по Делу № 49-Д12-18

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 16. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника

Производство по делу

Загрузка
Наверх