Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-Д13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-Д13-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 19 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е.В.,
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Черникова О.В. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 мая 2011 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2012 г., по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 мая 2011 г.

Черников О.В. судимый 15 октября 2007 г.

Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по ч.

2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 декабря 2009 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней, осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за совершение каждого из 3 преступлений) к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2012 г. приговор в отношении Черникова О.В. в 2 ' части осуждения его по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за совершение преступлений 7 октября 2010 г., 8 октября 2010 г. и 27 октября 2010 г.

отменен и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в содеянном состава преступления; действия Черникова О.В., первоначально квалифицированные по ч. 1 ст. 228 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ; назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание смягчено, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), с 1 года 6 месяцев до 1 года 5 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение прокурора Аверкиевой В А., предложившей вынесенные в отношении Черникова О.В. судебные решения изменить, применив при назначении ему наказания положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и смягчив наказание, назначенное по совокупности преступлений и совокупности приговоров, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом внесенных в него впоследствии изменений, Черников О.В. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Черников О.В. просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая на то, что судом надзорной инстанции, при внесении в приговор изменений не в полной мере выполнены требования ст. 10 УК РФ. При этом отмечает, что при внесении в приговор изменений президиум суда не учел положения Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, дополнившего ст. 62 УК РФ частью 5 и предусмотревшего, что при назначении наказания по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 этой статьи, примененная президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан. Обращает внимание также на то, что при определении назначенного ему окончательного наказания по совокупности приговоров неправильно был исчислен срок, на который он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. 3 Изучив надзорную жалобу Черникова О.В. и проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит вынесенный приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

По приговору суда Черников О.В. был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за совершение трех преступлений), относящихся, согласно ст. 15 УК РФ, к категориям преступлений средней тяжести и к тяжким преступлениям, в связи с чем ему по совокупности преступлений было назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с действовавшими во время совершения преступлений, а также в период постановления приговора предписаниями ч.

3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложений наказаний.

Однако к моменту рассмотрения данного уголовного дела судом надзорной инстанции действовали содержащиеся в ст. 69 УК РФ новые правила назначения наказания по совокупности преступлений, установленные Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, в соответствии с которыми в случае, если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Суд надзорной инстанции, отменив 16 мая 2012 г. приговор в отношении Черникова О.В. в части осуждения его за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и ч. 1 ст. 232 УК РФ, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, в то же время окончательное наказание осужденному назначил, в нарушение требований закона, на основании не ч.

2 ст. 69 УК РФ, а ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ч. 2 ст. 69 УК РФ, допуская, в отличие от ч. 3 ст. 69 УК РФ, возможность назначения по совокупности преступлений наказания не только путем полного или частичного сложения наказаний, но и путем поглощения менее строгого наказания более строгим, она, как улучшающая положение осужденного, подлежала применению в уголовном деле Черникова О.В., и, соответственно, наказание по совокупности преступлений должно было быть назначено ему на более льготных условиях.

С учетом этого Судебная коллегия полагает необходимым назначить Черникову О.В. по совокупности преступлений и по совокупности 4 приговоров более мягкое наказание, но при этом, однако, имея в.виду- характер и тяжесть совершенных Черниковым О.В. преступлений, а тдкже наличие в его действиях рецидива преступлений, не находит возможным применить при назначении ему наказания по совокупности преступлений принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Что же касается иных приведенных Черниковым О.В. доводов относительно необходимости смягчения назначенного ему наказания, то Судебная коллегия не находит их заслуживающими внимания.

,В частности, не усматривается оснований для смягчения наказания, назначенного Черникову О.В. за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, в связи с тем, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации была включена норма, предусматривающая, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, установленного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Ранее аналогичная норма содержалась в действовавшей во время постановления приговора ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и она была применена в уголовном деле в отношении Черникова О.В., поэтому включение этой же нормы 7 декабря 2011 г. также в Уголовный кодекс Российской Федерации не является основанием для повторного ее применения судом.

При таких обстоятельствах, вопреки приводимым в надзорной жалобе доводам осужденного, введение в ст. 62 УК РФ части 5 не предполагает необходимости изменения или отмены приговора Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 мая 2011 г.

и последующих судебных решений в отношении Черникова О.В. Необоснованной является также ссылка М на то, что при определении назначенного ему окончательного наказания по совокупности приговоров неправильно был учтен срок, на который он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, Черников О.В. был освобожден от отбывания наказания, назначенного ему по приговору от 15 октября 2007 г., 25 декабря 2009 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней. Именно из этого срока не отбытого Черниковым О.В. наказания, исчисленного со дня фактического его освобождения из места лишения свободы, исходил президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, как констатируя наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, так и определяя размер наказания, подлежащего отбыванию им по совокупности приговоров.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 мая 2011 г. и постановление президиума Верховного Суда Республик Б от 16 мая 2012 г. в отношении Черникова О.В. изменить: назначить ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, 2 года 4 месяца лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 49-Д13-5

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 232. Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх