Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-О09-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О09-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июня 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Юсупова Р.Р., Хайбуллина Д.З. и Муратова А.А, адвокатов Каримова Э.И. и Хабибуллина Р.М. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2008 года, по которому ЮСУПОВ Р Р судимый 30 августа 2007 года Янаульским районным судом Республики Башкортостан по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 11 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 30 августа 2007 года назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ХАЙБУЛЛИНДен З осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

МУРАТОВ А А , осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Валиев В.Н. , приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осуждённых Муратова А.А., Хайбуллина Д.З. и Юсупова Р.Р., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвоката Хабибуллина Р.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего об отмене приговора в отношении Муратова А.А. , в том числе и по основаниям несоответствия приговора протоколу судебного заседания, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего, что приговор необходимо оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юсупов Р.Р., Хайбуллин Д.З. и Муратов А.А. признаны виновными в том, что в группе лиц по предварительному сговору совершили умышленное убийство К Преступление было совершено 27 марта 2007 года в районе г.

Республики при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осуждённый Юсупов Р.Р. просит приговор суда отменить. Указывает, что приговор является несправедливым, необоснованным и чрезмерно суровым. Нож, которым было совершено убийство, не обнаружен. Несмотря на установленные судом в отношении него смягчающие обстоятельства, они фактически не были учтены при назначении ему наказания, в то время , как именно он первым написал явку с повинной находясь в местах лишения свободы.

Кроме того, следственный эксперимент по делу был проведён с нарушением требований закона. Ни с кем у него сговора на убийство не было, все ножевые ранения потерпевшему нанёс только он.

В кассационной жалобе осуждённый Хайбуллин Д.З. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что сговора на убийство потерпевшего у него ни с кем не было. Юсупов ему сказал : «Если сейчас не ударить его ( потерпевшего) ножом, то я положу тебя рядом с ним». Выбора у него не было - либо ударить ножом и без того уже мёртвого К , либо умереть вместе с К . Заставлял их Юсупов участвовать в преступлении из страха, что они могли кому-либо рассказать о совершённом преступлении.

В дополнительных кассационных жалобах осуждённый Хайбуллин Д.З. утверждает, что признавал свою вину в совершении убийства под принуждением следствия, по уговорам адвокатов и в связи с угрозами Юсупова. У него ножа никто не видел и как он наносил удары- тоже не видел.

В кассационной жалобе осуждённый Муратов А.А. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в сговор с Юсуповым на убийство потерпевшего не вступал, ударов потерпевшему ножом не наносил и действия Юсупова в отношении потерпевшего были для него неожиданными. Юсупов оговорил его на следствии в нанесении ударов по потерпевшему, о чём признался в судебном заседании. Другие осуждённые в суде показали, что не видели нанесения им ударов потерпевшему. Поэтому признаёт себя виновным только в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, но скрывал преступление он только из страха перед Юсуповым. Ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учёта наличия у него малолетнего ребёнка, нахождения на иждивении больной матери, положительной характеристики.

В кассационной жалобе в защиту осуждённого Муратова А.А. адвокат Каримов Э.И. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства сговора Муратова с кем-либо на убийство потерпевшего, в судебном заседании таких показаний никто из осуждённых не давал. Также Муратов отрицает, что наносил потерпевшему удары ножом и другие осуждённые в суде это не подтвердили, а вывод суда об участии Муратова в убийстве основан на предположениях. Юсупов в судебном заседании утверждал, что убил потерпевшего один, а Муратова оговорил в этом.

Кроме того, назначенное Муратову наказание является чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе в защиту осуждённого Муратова А.А. адвокат Хабибуллин Р.М. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что причиной смерти потерпевшего явилось нанесение ему ударов Юсуповым и Хайбуллиным, но не Муратовым, а потому последний не мог быть признан виновным в совершении убийства. Обвинение Муратова в убийстве основано не на доказательствах, а на предположениях, в связи с чем приговор подлежит отмене.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Н показал, что как проводил оперативно-розыскные мероприятии по факту убийства К и в конце декабря 2007 года ему стало известно причастности к этому преступлению Юсупова. Он встретился с Юсуповым, который сделал ему явку с повинной и указал лиц, которые были причастны к этому убийству- Муратова, Хайбуллина и Валиева.

Свидетели М У и А показали, что являются работниками милиции и когда Муратов, Хайбуллин и Валиев были приглашены в милицию, то добровольно, без какого-либо принуждения принесли явки с повинной и в своих объяснениях указали обстоятельства, при которых произошло убийство К Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе К имелись телесные повреждения в виде: проникающие резаной раны шеи; 4 колото-резаных проникающих ранений слева от грудины; 2 колото-резаных проникающих ранений живота.

Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Кроме того, у потерпевшего имели место: 9 колото-резаных ран в области головы, 1 непроникающее ранение груди и 3 непроникающих колото- резаных ран брюшной стенки. У трупа потерпевшего также была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма.

Доводы кассационных жалоб о том, что в деле не имеется доказательств виновности осуждённых в совершении убийства К а изложенные в приговоре показания осуждённых не соответствуют протоколу судебного заседания, противоречат материалам дела.

Действительно, в начале судебного заседания осуждённые изменили свои показания, которые были ими даны на предварительном следствии, однако после возобновления судебного следствия они ответили на конкретные вопросы об обстоятельствах преступления и суд обоснованно положил эти показания в основу приговора.

Так Юсупов показал, что разговор о том, что надо «валить» К состоялся ещё в автомашине. Муратов бил К ножом.

Сам Муратов пояснил, что Юсупов действительно предлагал убить К Хайбуллин показал, что нанёс удар в шею К Муратов также ударил ножом по телу К .

С учётом того, что такие же показания осуждённые давали на предварительном следствии в протоколах явок с повинной и допросах, а затем изложены и в судебном заседании, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённых в совершении преступления, и совокупности этих доказательств доводы кассационных жалоб о невиновности осуждённых опровергнуты.

Действиям осуждённых судом дана правильная юридическая оценка.

В деле отсутствуют данные о нарушении органами предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание Юсупову, Муратову и Хайбуллину назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, роли каждого в совершении преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств- явок с повинной, положительных характеристик, наличия малолетнего ребёнка у Муратова, раскаяния Хайбуллина и Муратова в содеянном.

Находя назначенное наказание справедливым, судебная коллегия оснований к смягчению осуждённым наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2008 года в отношении Юсупова Р Р , Хайбуллина Д З и Муратова А А оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О09-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх