Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-О09-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О09-3

от 10 февраля 2009 года

 

председательствующего Ботин А.Г.

рассмотрела 10 февраля 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ярмингина И.Ю., Аптикаевой Л.Ш. и адвоката Нидворягина В.Г. в защиту Ярмингина И.Ю. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2008 года, по которому

ю"

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 12 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "в", "д", "ж", "з" УК РФ на 18 лет, по совокупности этих преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 22 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Аптикаева 1Щ [скрыто]

осуждена к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "в", "д", "ж", "з" УК РФ на 17 лет, по совокупности этих преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда: с Ярмингина

И.Ю., Аптикаевой Л.Ш, в пользу Б [скрыто] по [скрыто] рублей с каждого.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденные Ярмингин И.Ю. и Аптикаева Л.Ш. признаны виновными: в совершении разбойного нападения на престарелых супругов Г Щ по предварительному сговору между собой, с применением

предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда их здоровью; [скрыто] ^^^^^^^^^^^^

в убийстве Г1 I и Г1 заведомо для них

находившихся в беспомощном состоянии в силу возраста и состояния здоровья, по предварительному сговору между собой, с особой жестокостью, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в [скрыто] в ночь на

23 февраля 2008 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ярмингин И.Ю. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись своим конституционным правом, отказался от дачи показаний, а Аптикаева Л.Ш. признала себя виновной только частично, утверждая, что не принимала участия в лишении жизни потерпевших.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

Ярмингин И.Ю. и в его защиту адвокат Нидворягин В.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считают наказание чрезмерно суровым. Полагают, что не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на меру наказания. В частности, указывают, что не приняты во внимание состояние здоровья, другие данные о личности Ярмингина И.Ю., активное способствование раскрытию преступлений. Осуждённый Ярмингин И.Ю., ссылаясь на то, что он состоит на учёте у врача психиатра, оспаривает выводы психиатрической экспертизы и просит назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 81 п.1 УК РФ. Адвокат просит смягчить наказание с учётом положений ст. 62 УК РФ;

осужденная Аптикаева Л.Ш., оспаривая свое участие в убийстве супругов [скрыто] считает, что вина её в этом надлежащим образом не

установлена. Утверждает, что написала явку с повинной и давала показания на предварительном следствии под давлением оперативных работников, общавшихся с ней без адвоката, а Ярмингин и его родственники оговорили её в

причастности к убийству потерпевших. Указывает, что она виновна лишь в том, что испугалась Ярмингина, не предотвратила преступление и молчала, зная агрессивность Ярмингина, опасаясь за жизнь своего будущего ребёнка. Просит учесть «наличие грудного ребёнка, которого она намерена воспитывать», и назначить минимальный срок наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рамазанов А.Ф. и потерпевшая [скрыто] оспаривая доводы кассационных жалоб, просят

приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на эти доводы, находит приговор в отношении Ярмингина И.Ю. и Аптикаевой Л.Ш. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Ярмингин и Аптикаева в ходе распития спиртного в квартире престарелых супругов [скрыто] с ограниченными

слуховыми и речевыми возможностями, 23 февраля 2008 года около 2 часов ночи потребовали у них деньги на приобретение спиртных напитков. После отказа потерпевших отдать деньги осуждённые вступили в сговор об их убийстве и хищении денежных средств. Ярмингин на кухне взял кухонный нож и напал на [скрыто] в присутствии его супруги [скрыто] нанес ему не

менее трех ударов в область туловища, а Аптикаева удерживала его за руки,

лишая возможности оказывать сопротивление. Когда [скрыто]упал,

Ярмингин передал свой нож Аптикаевой, а сам взял на кухне другой нож с

закругленным концом клинка и нанес им [скрыто]не менее двадцати

ударов в области груди, туловища и отрезал правую ушную раковину. Аптикаева

нанесла [скрыто]не менее семи ударов в область головы, а когда нож

погнулся, взяла на кухне другой нож. В результате [скрыто]были

причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Потерпевшая

[скрыто] пыталась убежать, но Аптикаева догнала и нанесла ей не

менее восьми ударов ножом в область туловища, головы и отрезала первый палец левой кисти, а Ярмингин нанес потерпевшей не менее пяти ударов ножом в область туловища. Когда имевшие у них ножи сломались, Аптикаева и

Ярмингин нанесли [скрыто]множество ударов руками и ногами по

туловищу. От полученных повреждений потерпевшая скончалась на месте. После убийства осуждённые начали искать и складывать имущество, захватив Щ рублей и бутылку бальзама, ушли. Затем вернулись, переместили трупы остались там ночевать.

Совершение преступлений при таких обстоятельствах в жалобах в защиту осужденного Ярмингина И.Ю. не оспаривается. В то же время, осужденная Аптикаева считает себя менее виновной, утверждает, что с нею Ярмингин о лишении жизни потерпевших не договаривался, участия в этом она не принимала.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ярмингина И.Ю. и Аптикаевой Л.Ш. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на имеющихся в деле доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В приговоре приведены показания, данные на предварительном следствии при допросах, на очной ставке между осуждёнными, другие сведения, содержащиеся в источниках доказательств, которыми подтверждается

совершения преступлений в отношении супруг [скрыто] при

установленных судом обстоятельствах.

Так, из показаний Ярмингина усматривается, что 22 февраля 2008 года около 22 часов со своей сожительницей Аптикаевой пошёл к [скрыто]

что он и Аптикаева опьянели и хотели переночевать, а [скрыто]

помахав головой, отказала. Тогда Аптикаева сказала ему, чтобы он попросил у своих родственников денег на спиртное, в чём им тоже отказали. Аптикаева предложила убить Щ и забрать у них деньги, с чем он согласился.

Они оба наносили удары обоим потерпевшим, использовали три ножа, все их действия были согласованы.

Ярмигин И.Ю. подтвердил в судебном заседании, что с Аптикаевой они пришли в квартиру и, находясь у супругов [скрыто] решили убить их и

похитить имущество, что Аптикаева Л.Ш. на очной ставке с ним подробно рассказывала о своём участии в убийстве, как изложено в приговоре.

Помимо приведенных сведений и показаний самих осуждённых вина их доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, сведениями, содержащимися в письменных источниках доказательств, подробно приведёнными в приговоре.

Из показаний Б

усматривается, что ее приемные родители [скрыто] были глухонемыми и, в силу возраста, слабыми здоровьем, мать не

выходила из дома. 23 февраля 2008 года они с мужем пошли поздравить отца с праздником. В коридоре и около ванной она увидела дорожку крови. Родители были убиты, замки на дверях шкафов были сломаны, вещи вытащены, в серванте было разбито стекло, посуда выброшена, было видно, что что-то искали в квартире.

В приговоре приведены также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, актах экспертиз и других источниках доказательств.

Согласно актам судебно-медицинских экспертиз на трупах [скрыто]

[скрыто] и [скрыто] обнаружены многочисленные закрытые травмы в

различных частях тела с переломами рёбер и повреждениями внутренних органов, колото-резаные, колотые и резаные раны. Все телесные повреждения прижизненны и причинены последовательно одно за другим в течение одного и

того же времени. Указанные повреждения на трупах потерпевших в виде колото-резаных ранений могли быть причинены ножами, изъятыми с места происшествия, на которые указали осуждённые.

Описание повреждений на трупах потерпевших согласуются с показаниями осужденных, подробно рассказавших об орудиях убийств и характере телесных повреждений.

На кожаной куртке Ярмингина, шторах, сумке, паласе, в смыве с входной двери обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от [скрыто] и исключается от Ярмингина и Аптикаевой. На джемпере,

ботинках Ярмингина, на куртке Аптикаевой, полотенце, в смывах с пола, найдена кровь человека, которая могла произойти от [скрыто] и исключается от

Ярмингина и Аптикаевой. При исследовании групповой принадлежности слюны на 2-х окурках и на жевательной резинке, изъятых с места происшествия, выявлены антигены А и В, свойственные Аптикаевой. На ноже с черной пластмассовой рукояткой обнаружена кровь человека мужского генетического пола, происхождение которой возможно от [скрыто].. На двух ножах

обнаружена кровь человека женского генетического пола, происхождение которой возможно от [скрыто]..

На листах газет "Победа", изъятых в квартире [скрыто] имелись

записи обращений к глухонемым потерпевшим, выполненные Ярмингиным и Аптикаевой, согласующиеся с показаниями осуждённых.

Доводы кассационной жалобы Аптикаевой Л.Ш. не ничем не подтверждаются.

Как видно из материалов дела, Аптикаева Л.Ш. допрашивалась органами следствия с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а при проверке её показаний на месте и понятых, в обстановке, исключающей возможность какого-либо незаконного воздействия на неё.

Так, Ярмингин был задержан 24 февраля 2008 года, в этот же день постановлениями следователя обоим осуждённым были назначены защитники и допрошены в качестве подозреваемого, а заявления "явки с повинной" приняты оперативными уполномоченными уголовного розыска 27 февраля 2008 года у Ярмингина и 28 февраля 2008 года у Аптикаевой.

Следовательно, "явки с повинной", спустя три и четыре дня после проведения органами следствия указанных следственных действий, дачи осуждёнными показаний, подтверждающих подозрения в убийстве потерпевших обоими осуждёнными, дополнительных сведений о содеянном не содержали.

Сведения, содержащиеся в протоколах явок осужденных с повинной, не были использованы в качестве доказательств обвинения и при постановлении приговора, не ссылался на них и государственный обвинитель.

Доводы о нарушении права на защиту, требований ряда норм уголовного и

уголовно- процессуального закона при производстве по уголовному делу и постановлении приговора в отношении Аптикаевой Л.Ш. необоснованны.

Нельзя согласиться с тем, что осуждённый Ярмингин И.Ю. считает выводы психиатрической экспертизы необоснованными в связи с тем, что состоял на учёте у психиатра.

Согласно актам комплексных психолого-психических экспертиз Ярмингин И.Ю. и Аптикаева Л.Ш. каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдают. Ярмингин обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, а Аптикаева обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако указанные изменения в психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критически-прогностических способностей и не лишают их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых им деяний, они также не обнаруживали какого-либо временного психического расстройства и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения правонарушения в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое ограничило бы способность руководить своими действиями, не находились.

Признано, что Ярмингин И.Ю. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом выводов экспертиз и материалов дела Ярмингин И.Ю. и Аптикаева Л.Ш. обоснованно признаны вменяемыми и ответственными за совершенные преступления.

Поэтому нельзя согласиться и с тем, что ему следовало назначить наказание с применением ст. ст. 64, 81 п. 1 УК РФ.

Остальные доводы кассационных жалоб в защиту осужденных не свидетельствуют о незаконности приговора и не вызывают сомнение в правильности выводов суда первой инстанции.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений и самих осужденных.

При производстве предварительного расследования и в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого

приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Действия Ярмингин И.Ю. и Аптикаева Л.Ш. по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "а", "в", "д", "ж", "з" УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, и другие данные о личностях, в том числе наличие ребенка у Аптикаевой Л.Ш., обсудил другие обстоятельства, на которые ссылаются в кассационных жалобах, и сделал по ним правильные выводы. Осужденным назначено справедливое наказание за каждое преступление и по совокупности и оснований для смягчения им наказания не имеется.

Нельзя согласиться и с тем, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности Ярмингина И.Ю., его активное способствование раскрытию преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Статьи законов по Делу № 49-О09-3

УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх