Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-О10-132

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О10-132

от 29 сентября 2010 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф.

при секретаре Красавиной А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воробьева А.Н. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года, по которому

Воробьев [скрыто]

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., осужденного Воробьева А.Н. поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Карпухина СВ. просившего приговор отменить, мнение прокурора Башмакова A.M. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Воробьев А.Н. осужден за умышленное причинение смерти малолетнему [скрыто], заведомо для виновного находившемуся в

беспомощном состоянии.

Преступление совершено 18 декабря 2004 года около 17 часов [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

Вину Воробьев А.Н. в совершении этого преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев А.Н., приговор просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что вина его в совершении этого преступления не доказана. Утверждает, что суд не указал мотивы, по которым отверг доказательства о его невиновности; в ходе первичного допроса на него оказывалось психическое и физическое давление, что повлияло на правдивость его показаний; экспертиза не определила, чей обнаружен череп, поэтому нельзя утверждать, что это череп потерпевшего; отсутствие в доме крови потерпевшего свидетельствует о его невиновности; суд не учел показания свидетелей видевших потерпевшего после его исчезновения; дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судом проверялись доводы осужденного об оказании на него психического и физического давления в стадии предварительного расследования, эти доводы не подтвердились и правильно отвергнуты судом как недостоверные с приведением мотивированных оснований такого вывода.

Виновность осужденного Воробьева А.Н. в совершенном им преступлении, за которое он осужден, подтверждается материалами дела.

Так, из показаний [скрыто] которые обоснованно судом

признаны правдивыми и достоверными, следует, что в 2004 году она проживала с гражданским мужем Воробьевым А.Н. Щ. 18

декабря 2004 года в своем доме она, её дочь [скрыто] и Воробьев А.Н. распивали спиртное. Когда [скрыто] начал капризничать,

[скрыто] прикрикнула на него, и он выбежал в сени, Воробьев вышел

вслед за ним. Через несколько минут она услышала глухой стук, в дом зашел Воробьев и сказал, что он ударил [скрыто]. поленом по голове и убил его. Она вышла в сени и увидела, что [скрыто] лежит на полу, а под головой и вокруг головы была кровь, полено лежало рядом. Она смыла кровь, а Воробьев и [скрыто] вынесли труп из сеней и спрятали.

Из показаний [скрыто] данных ей на следствии также следует,

что Воробьев в сенях дома ударом полена по голове убил ее сына [скрыто]

а потом они вдвоем унесли труп на кладбище и там закопали. Эти показания судом также признаны правдивыми и достоверными, с приведением убедительных мотивов сделанного вывода.

Из показаний осужденного Воробьева А.Н., которые он давал на предварительном следствии следует, что находясь в сенях, после того как [скрыто] ответил ему нецензурной бранью, он взял полено и ударил им по голове [скрыто] от чего тот упал и умер. В этот же день вместе с [скрыто] он отнес труп на кладбище и закопал в снег, а весной перезахоронил.

Свои показания Воробьев подтвердил при проверке его показаний на месте, где он показал место захоронения трупа потерпевшего. В указанном им месте были обнаружены останки ребенка, с признаками насильственной смерти.

Признавая эти показания Воробьева А.Н. достоверными, и принимая их в качестве доказательства его виновности, суд обоснованно указал, что они подтверждаются другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в частности, показаниями свидетелей [скрыто], [скрыто] заключениями экспертиз, протоколом

осмотра места происшествия.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений требований уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия при допросах осужденного, проверки его показаний на месте происшествия, сославшись на то, что эти следственные действия проводились с участием защитника, а в случаях предусмотренных законом и с участием понятых.

Вопреки доводам жалобы, суд учитывал показания свидетелей якобы видевших потерпевшего после его исчезновения, и пришел к обоснованному выводу, подробно изложенному в приговоре, об их несостоятельности.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности вывода суда о принадлежности обнаруженных останков потерпевшему. Приведенные судом мотивы, судебная коллегия находит убедительными, а доводы жалобы в этой части несостоятельными.

Выводы суда, приведенные в приговоре о виновности Воробьева А.Н., соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании, в связи с чем, утверждение Воробьева А.Н. о его невиновности и недоказанности его участия в преступлении, обвинительном уклоне, судебная коллегия считает необоснованными.

Действиям Воробьева А.Н. дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено Воробьеву А.Н. справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом обстоятельства смягчающего наказание - явки с повинной и активного способствования в раскрытии преступления.

Оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Воробьева А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2010 года в отношении Воробьева [скрыто] оставить

без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 49-О10-132

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу

Загрузка
Наверх