Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АПГ14-27

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПГ14-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоХаменкова В .Б.,
судейГорчаковой ЕВ. и Калининой Л. А.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в отрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иксановой А.Т. на решение Московского городского суда от 31 июля 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 43 Ярмольника ЛИ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Иксановой А.Т. - Тимченко А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей Ярмольника Л.И. - Дятлова Д.В. и Тихомировой С.С, представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 43 - РеутаД.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Московской городской Думы от 11 июня 2014 года № 175 выборы депутатов Московской городской Думы шестого созыва назначены на 14 сентября 2014 года.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 43 от 19 июля 2014 года № 13/2 Ярмольник ЛИ., выдвинутый избирательным объединением Региональное отделение в городе Москве политической партии «Гражданская платформа», зарегистрирован кандидатом в депутаты.

Иксанова А.Т., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по тому же избирательному округу, обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Ярмольника Л.И. на основании подпункта «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ссылаясь на то, что 26 июля 2014 г. на канале «РБК-ТВ» вышла телепередача «Попутчики» с участием кандидата в депутаты Ярмольника Л.И., которая носит агитационный характер и имеет целью побудить избирателей к голосованию за данного кандидата.

Выпуск указанной телепрограммы осуществлен более чем за 28 дней до дня голосования, а эфирное время не было оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Ярмольника Л.И., что противоречит положениям статей 48 и 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Решением Московского городского суда от 31 июля 2014 года в удовлетворении заявления Иксановой А.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Иксанова А.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей (подпункты «в», «г» и «д» пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ).

При рассмотрении и разрешении дела суд установил, что сюжетом телепередачи «Попутчики» являются беседы с известными лицами в области культуры, искусства, экономики и бизнеса. Отказывая в удовлетворении требований Иксановой А.Т, суд обоснованно исходил из того, что съёмка такой передачи с участием Ярмольника Л.И была произведена каналом «РБК-ТВ» 9 июня 2014 года, то есть до назначения выборов депутатов Московской городской Думы шестого созыва Названная передача является собственностью телеканала, и за её выход в эфир телеканал от приглашённого для участия в ней Ярмольника Л.И. вознаграждение не получал. Выпуск в эфир указанной передачи после её подготовки был осуществлён 26 июля 2014 года по усмотрению телеканала без согласования с Ярмольником Л.И. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду первой инстанции, равно как и Судебной коллегии при рассмотрении дела по апелляционной жалобе Иксановой А.Т., представлено не было.

Наличие одних лишь формально-определённых признаков предвыборной агитации в передаче «Попутчики» с участием Ярмольника Л.И. недостаточно для того, чтобы считать, что правила предвыборной агитации были нарушены кандидатом. Это согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 11 марта 2008 года № 4-П «По делу о проверке конституционности подпункта «л» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 10 части 9 статьи 41 Закона Вологодской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области» в связи с жалобой общественного объединения «Политическая партия «Союз правых сил».

Согласно данной позиции общие принципы юридической ответственности по своему существу относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации.

з Юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. Признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности. К основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, если в самом законе прямо и недвусмысленно не установлено иное. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно.

Между тем, виновных действий Ярмольника Л.И., на основании которых могла наступить юридическая ответственность в виде отмены регистрации кандидата, судом установлено не было.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы Иксановой А.Т. о том, что телепередача «Попутчики» на канале «РБК-ТВ» с участием Ярмольника Л.И. от 26 июля 2014 года является агитационным материалом, Судебной коллегией приняты во внимание быть не могут.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что предусмотренные подпунктом «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 43 Ярмольника Л.И. отсутствовали.

Других доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба Иксановой А.Т. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 31 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иксановой А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 5-АПГ14-27

Производство по делу

Загрузка
Наверх