Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АПГ14-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПГ14-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейГорчаковой ЕВ. и Калининой Л.А
при секретареДарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клычкова А Е об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 от 17 июля 2014 г. № 8/2 «О регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва Балабуткина А А » по апелляционной жалобе Клычкова А.Е. на решение Московского городского суда от 4 августа 2014 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения представителя Клычкова А.Е. - Романовой Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Балабуткина А.А. - Морозова В.Ю. и представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 Севалкина И.Ю., возражавших против отмены судебного акта, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Московской городской Думы от 11 июня 2014 г. № 175 выборы депутатов Московской городской Думы шестого созыва назначены на 14 сентября 2014 г.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 29 мая 2014 г. № 81/1 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 возложены на территориальную избирательную комиссию района Выхино-Жулебино.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 (далее - ОИК № 21) от 17 июля 2014 г. № 8/2 Балабуткин А.А., выдвинувший свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21.

Клычков А.Е., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по этому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением об отмене приведённого решения ОИК № 21 о регистрации кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва Балабуткина А.А. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что оспариваемое решение принято избирательной комиссией с нарушениями предписаний статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 г. № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» (далее - Избирательный кодекс города Москвы), полагал, что у избирательной комиссии отсутствовали правовые основания для регистрации кандидата Балабуткина А.А. ввиду предоставления недостаточного количества подписей избирателей в поддержку названного кандидата.

По мнению Клычкова А.Е., ОИК № 21 необоснованно не признаны недействительными 97 подписей избирателей, содержащих в подписных листах кандидата Балабуткина А.А., а именно 5 подписей избирателей собраны до дня оплаты изготовления подписных листов; 17 подписей избирателей не содержат даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист; 20 подписей избирателей имеют исправления в датах их внесения в подписной лист, которые специально не оговорены избирателями; 3 подписи избирателей имеют исправления в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, специально не оговорённые избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей; в 47 подписях избирателей сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, указаны в неполном объёме; 3 подписи избирателей внесены в подписной лист позднее даты заверения подписного листа лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей; 7 подписей избирателей являются подписями одного и того же избирателя, проставленными в поддержку выдвижения одного и того же кандидата; 812 подписей избирателей собраны при участии членов избирательных комиссий с правом решающего голоса Перехрест О.В. и Кулинич Л.Г. Изложенные нарушения, по мнению заявителя, влекут признание итогового протокола проверки подписей избирателей и решения ОИК № 21 о регистрации кандидата Балабуткина А.А. незаконными, поскольку количества достоверных и действительных подписей избирателей недостаточно для регистрации кандидата.

Решением Московского городского суда от 4 августа 2014 г. в удовлетворении заявления Клычкову А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Клычков А.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о необоснованности её доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решение суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований, предусмотренных поименованным федеральным законом, иным законом.

Приведённым положениям корреспондируют предписания части 6 статьи 87 Избирательного кодекса города Москвы.

На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2, 3, 3.1 статьи 33 данного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Проверяя довод заявителя о предоставлении недостаточного количества подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, суд, руководствуясь положениями пункта 1.2 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, согласно которым на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет три процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, а также предписаниями части 6 статьи 31.1 и части 1 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы и Законом города Москвы от 30 апреля 2014 г. № 22 «О схеме одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Московской городской Думы», установил, что численность избирателей по избирательному округу № 21 по выборам депутатов Московской городской Думы шестого созыва составляет 156 741 человек и для регистрации кандидата по названному округу необходимо представить 4 703 подписи.

Судом установлено, что 11 июня 2014 г. Балабуткин А.А. уведомил ОИК № 21 о самовыдвижении кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва и, помимо иных необходимых для регистрации документов, представил 5 117 подписей избирателей на 1031 подписном листе, которые собраны в 11 папок.

Суд первой инстанции, исследовав решение ОИК № 21 от 3 июля 2014 г. об утверждении состава рабочей группы по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, решение от 16 июня 2014 г. № 3/1 об обязательности проверки всех представленных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, а также ведомости проверки подписных листов, представленных Балабуткиным А.А., и итоговый протокол от 15 июля 2014 г. по результатам проведённой членами рабочей группы проверки 100 процентов представленных подписей избирателей о признании недействительными 17 подписей, что составляет 0,038 процента, а также подлинные подписные листы, которые были предметом проверки рабочей группы, пришёл к правильному выводу о том, что ОИК № 21 неправомерно не признала недействительными 97 подписей избирателей по основаниям, установленным пунктами 1, 4, 6, 7, 8, 14 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

Между тем данное обстоятельство, как справедливо отмечено судом, не влечёт признание незаконным решения о регистрации кандидата Балабуткина А.А., поскольку общее число подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата Балабуткина А.А. (114), являющихся недействительными, составляет 2,23 процента, то есть не превышает 10 процентов от числа проверенных подписей.

Правомерно судом отклонён довод заявителя о недостаточном количестве действительных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата Балалбуткина А.А., поскольку в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт сбора 812 подписей избирателей с нарушением предписаний пункта 6 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ о запрете участвовать в сборе подписей органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса.

Утверждение заявителя об участии в сборе подписей избирателей членов избирательных комиссий с правом решающего голоса Перехрест О.В. и Кулинич Л.Г. обоснованно признано судом первой инстанции несостоятельным, поскольку оно опровергается представленной копией решения Территориальной избирательной комиссии Рязанского района города Москвы от 23 апреля 2014 г. № 1 об освобождении названных лиц от обязанностей членов участковых избирательных комиссий № 1586 и 1597 с правом решающего голоса. Кроме того, суду были представлены заявления указанных лиц об освобождении их от обязанностей членов участковых избирательных комиссий, Перехрест О.В. и Кулинич Л.Г. были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и подтвердили данные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Территориальной избирательной комиссии Рязанского района города Москвы от 23 апреля 2014 г. № 1 не было опубликовано на сайте Мосгоризбиркома, о необоснованном отклонении судом его ходатайства об истребовании сведений из Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» об изменении составов участковых избирательных комиссий, а также о непредставлении протокола заседания избирательной комиссии от 23 апреля 2014 г., подтверждающего присутствие на её заседании необходимого для принятия решения кворума, не опровергают суждение суда, направлены на оценку законности принятого избирательной комиссией решения, не оспоренного и не признанного незаконным, в силу чего не могут повлечь отмену судебного постановления.

Поскольку решение ОИК № 21 от 17 июля 2014 г. № 8/2 о регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва Балабуткина А.А. принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 67-ФЗ, Избирательного кодекса города Москвы, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований, следовательно, отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Клычкова А.Е. На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Московского городского суда от 4 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клычкова А Е - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-АПГ14-32

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх