Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-Г10-264

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Г10-264

от 12 января 2011 года

 

председательствующего Меркулова В.П.,

при секретаре Алешиной П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» об отмене решений Московской городской избирательной комиссии №62/3 от 14.10.2009 г. «О результатах выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва по городскому избирательному округу», №62/4 от 14.10.2009 г. «Об установлении общих результатов выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва», признании результатов выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва по городскому избирательному округу недействительными

по кассационным жалобам Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия»

на решение Московского городского суда от 15 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» Юношева О.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения представителя

Московской городской избирательной комиссии Реута Д.А. и представителя Московского городского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Николаева М.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» в г. Москве обратилось в суд с заявлением об отмене решений Московской городской избирательной комиссии №62/3 от 14.10.2009 г. «О результатах выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва по городскому избирательному округу», №62/4 от 14.10.2009 г. «Об установлении общих результатов выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва», признании результатов выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва по городскому избирательному округу недействительными, ссылаясь на то, что в период после регистрации списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы пятого созыва, выдвинутого Московским городским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия», признанный избранным кандидат в депутаты Ю.М. Лужков допустил ряд грубейших нарушений действующего законодательства о выборах, в результате которых стало невозможным с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и их истинное желание по передаче полномочий своим представителям в Законодательном органе субъекта Российской Федерации - Московской городской Думе, чем нарушены избирательные права заявителя.

В нарушение части 1 ст.40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 1 ст.39 Избирательного кодекса города Москвы, кандидат в депутаты по городскому списку от избирательного объединения Московское городское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» Ю.М. Лужков не сложил с себя полномочия по выполнению должностных и служебных обязанностей Мэра Москвы, в результате чего допущено нарушение в виде использования преимуществ должностного и служебного положения, выразившееся в доступе к государственным средствам массовой информации и государственным помещениям в целях выборной агитации; в агитационных выступлениях в период избирательной кампании при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными или муниципальными органами; в распространении от своего имени, как

кандидата в депутаты, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из соответствующего избирательного фонда.

Кроме того, признанный избранным кандидат в депутаты Ю.М. Лужков осуществил подкуп избирателей 3 октября 2009 г. на встрече с жителями Хорошевского района города Москвы, вручив 16 многодетным семьям ключи от нового социального жилья, и 8 октября 2009 г. на встрече с участниками городской программы «Социальная ипотека» в белом зале Московской мэрии, вручив ключи от квартир трем московским семьям и, пообещав в дальнейшем помогать коммерческому банку «Московское ипотечное агентство» в решении жилищных проблем москвичей, чем нарушены требования части 2 ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 2 ст.55 Избирательного кодекса города Москвы.

Решением Московского городского суда от 15 ноября 2010 года постановлено: в удовлетворении заявления Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» об отмене решений Московской городской избирательной комиссии №62/3 от 14.10.2009 г. «О результатах выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва по городскому избирательному округ», №62/4 от 14.10.2009 г. «Об установлении общих результатов выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва», признании результатов выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва по городскому избирательному округу недействительными отказать.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что в состоявшихся выборах участвовало 6 региональных отделений политических партий, в том числе Московское городское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», за которое проголосовали 66,25% избирателей и распределено по городскому списку кандидатов избирательного объединения Московское городское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» 15 депутатских мандатов.

Лужков Ю.М., являвшийся Мэром Москвы и председателем правительства Москвы, и возглавивший городской список кандидатов от избирательного объединения «Единая Россия» во время своего участия в выборной кампании продолжал исполнять свои служебные обязанности.

Содержание телепередач, публикаций материалов и выступлений, указанных и подробно изложенных в решении суда, не содержат признаков предвыборной агитации в понятии, изложенном в п. 4 ст. 2 и п. 1 ст. 48 Федерального закона и п.2 ст. 48 Избирательного кодекса города Москвы. Они носят исключительно информационный характер о деятельности органов государственной власти города Москвы, в том числе о деятельности Мэра Москвы и Правительства Москвы. В них не содержатся сведения о выборах, отсутствует и упоминание о том, что Лужков Ю.М. является кандидатом в депутаты Московской городской Думы от избирательного объединения Московского городского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Имевшие место факты помещения фотографии Лужкова Ю.М. в указанных публикациях не придают им признаков предвыборной агитации.

Статья «Императив Лужкова» в газете «Вечерняя Москва» № 188 от 07 октября 2009 г., является агитационным материалом и оплачена из избирательного фонда кандидата в депутаты Московской городской Думы пятого созыва по 17-му избирательному округу Селиверстова В.В.

Поздравления, на которые указывали представители заявителя, имели место в связи с профессиональными или государственными праздниками, были напечатаны в указанных заявителем газетах от имени Лужкова Ю.М. как Мэра Москвы, а не кандидата в депутаты. Поздравления являются традиционными и ежегодными, текст которых не содержит упоминания о предстоящих выборах, других элементов предвыборной агитации.

Жилые помещения были предоставлены жителям города в установленном законом порядке но решению органов государственной власти, что не является подкупом избирателей.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что не установлено со стороны кандидата в депутаты Лужкова Ю.М., Московского городского регионального отделения Всероссийской политической партии Единая Россия» нарушений положений избирательного законодательства о выборах, способствовавших избранию либо имевших целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за какого-либо кандидата, список кандидатов.

Лужков Ю.М. в период выборной кампании не использовал преимущества должностного и служебного положения, поскольку все указанные заявителем телепередачи, газетные публикации и поздравления не являются предвыборной агитацией, они не подлежали оплате за счет соответствующего избирательного фонда.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 77 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российское Федерации» для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, не имеется.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда и не могут быть основанием к отмене решения суда.

Судом в соответствии с правилами ст. 260-1 ГПК РФ разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и доказательства, подлежащие исследованию судом.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителей заявителя о вызове в судебное заседание 20 свидетелей, привлечении в качестве третьего лица Лужкова Ю.М. к участию в деле.

Обстоятельств о нарушении требований ст. 12 ГПК РФ не установлено.

Порядок разрешения отвода председательствующего, предусмотренный ст. 20 ГПК РФ, был соблюден.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Иные доводы кассационных жалоб основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-Г10-264

ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
ГПК РФ Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх