Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 5-Д07-141

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-Д07-141

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 марта 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина ВВ.,
судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Шевцова П.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2005 года, кассационного определения судебной колле­ гии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2005 года и постановления президиума Московского городского суда от 18 декабря 2006 года.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Шевцова П.В. по доводам его надзорных жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., по­ лагавшей состоявшиеся судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по указанному выше приговору ШЕВЦОВ П В , ранее судимый, 1). 29 апреля 1996 года по ст. 146 ч. 2 п.п. «а, б, г» УК РСФСР к 7 годам лишения сво­ боды, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 162 ч. 3 на 10 лет; 163 ч. 2 п. «в» на 6 лет; 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере . По совокупности пре­ ступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения нака-2 заний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сро­ ком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в раз­ мере .

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2005 года приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2005 года оставлен без измене­ ния.

Постановлением президиума Московского городского суда от 18 декабря 2006 года, приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 19 сентяб­ ря 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным де­ лам Московского городского суда от 5 декабря 2005 года изменены, действия Шевцова П.В. переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 на ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к от­ бытию 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно на­ казание, назначенное по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере Шевцов П.В., при обстоятельствах изложенных в приговоре, с учетом внесенных изменений, признан виновным в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, в открытом хищении чужого имущества - бумажни­ ка, стоимостью , и в похищении у М паспорта и другого важного личного документа.

В надзорных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Шевцов П.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными ре­ шениями, ставя вопрос об их отмене и прекращении уголовного дела производ­ ством или о направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу в необходимости изменить состоявшиеся судеб­ ные решения по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, осужденный Шевцов П.В., требуя от по­ терпевших передачи ему от продажи квартиры потерпевшей С ., применил к ним насилие, опасное для здоровья. Уходя из квартиры потерпевших, Шевцов забрал бумажник, стоимостью , с находившихся в нем паспортом и приписным свидетельством потерпевшего М , заявив, что условием для возврата паспорта является передача ему требуемой суммы . 3 Надзорная инстанция, изменяя состоявшиеся по делу судебные решения, факт присвоения Шевцовым бумажника, стоимостью , расценила как самостоятельное преступление, содержащее признаки открытого хищения чужого имущества.

Между тем эти фактические данные не свидетельствуют о правильном вменении Шевцову деяния, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Согласно заявлению потерпевшего М , он просил принять меры в отношении Шевцова за примененное им насилие, требование от него и за отобранный паспорт. О похищении бумажника (представлявшего какую-либо ценность для потерпевшего) М не заявлял.

В протоколе личного досмотра Шевцова указано, что у него изъято порт­ моне, в котором находились паспорт и приписное свидетельство на имя М Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, забирая документы М в качестве условия передачи потерпевшими денег от продажи квартиры, Шевцов взял вместе с ними и портмоне, в котором они находились. Однако это осужденный сделал не потому, что хотел завладеть портмоне как имуществом, представляющим какую-то ценность для него, а в качестве футляра, в котором хранились документы потерпевшего.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что квалификация действий осужденного по ст. 161 ч. 1 УК РФ является излишней.

Что касается доводов дополнительной жалобы Шевцова П.В. о необосно­ ванном его осуждении за вымогательство денег и похищении документов М , то с ними судебная коллегия согласиться не может, поскольку они оп­ ровергаются показаниями потерпевших М , С , свидетелей С , Г , Н , Г , заключениями судебно- медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ кото­ рым дан в приговоре и последующих судебных решениях. Оснований сомне­ ваться в правильности осуждения Шевцова В.П. по п. «в» ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 325 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 407-409 УПК РФ, судеб­ ная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам 4 Московского городского суда от 5 декабря 2005 года и постановление прези­ диума Московского городского суда от 18 декабря 2006 года в отношении Шевцова П В изменить, исключить его осуждение по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Считать Шевцова П.В. осужденным по ст. ст. 163 ч. 3 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии стро­ гого режима, со штрафом в размере.

Статьи законов по Делу № 5-Д07-141

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх