Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-Д10-75

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шурыгин Алексей Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Д10-75

от 19 октября 2010 года

 

председательствующего - Шурыгина А.П.,

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Балаяна A.A. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2004 года, которым

БАЛАЯН М

осужден к лишению свободы:

по пп. «в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 12 годам,

по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Балаяна A.A. в пользу [скрыто]. в счет

возмещения морального вреда [скрыто] рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2004 года приговор изменен, действия Балаяна переквалифицированы с пп. «в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 1 ст. 126 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы.

Постановлением президиума Московского городского суда от 21 октября 2004 года приговор и кассационное определение изменены, назначенное Балаяну наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч. 1, 330 ч. 2 УК РФ, смягчено до 11 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., выступление адвокатов Баранова A.A. и Агаджаняна Р.Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова A.M., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу осужденного в части смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия

 

установила:

 

Балаян, с учетом внесенных изменений, признан судом виновным в похищении человека и самоуправстве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Балаян просит изменить приговор, исключить указание о взыскании с него в пользу потерпевшей [скрыто] рублей, переквалифицировать его действия с ч.

1 ст. 126 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. При этом осужденный ссылается на обстоятельства, признанные судом смягчающими. А также указывает на то, что он потерпевшую [скрыто] не похищал, в приговоре не

указаны место, время и способ совершения им похищения, суд не указал, какими нормами ГК РФ он руководствовался, разрешая гражданский иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что вина Балаяна в похищении человека и самоуправстве установлена судом на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Действия осужденного, с учетом внесенных изменений, квалифицированы правильно.

С доводами осужденного Балаяна о том, что он АИ ¦. не

похищал, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, из которых следует, что Балаян и Арутюнян отвезли её [скрыто]

[скрыто] где с 10 по 24 марта 2003 года держали в вагончике, а

затем перевезли её в квартиру 1-1, где держали до 29

марта 2003 года.

Показания потерпевшей A1-1 [скрыто] подтверждаются

показаниями осужденных Балаяна и Арутюняна о том, что они вместе привезли [скрыто]. в строительный вагончик' [скрыто].

Вопреки утверждениям осужденного Балаяна приговор постановлен в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, гражданский иск разрешен судом согласно требованиям закона.

Доводы осужденного о смягчении назначенного ему наказания и об изменении вида исправительного учреждения являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Назначая Балаяну наказание, суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание то, что он не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Однако указанные обстоятельства не были учтены судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда при назначении Балаяну наказания по ч. 1 ст. 126 УК РФ.

В связи с внесенными судом второй инстанции в приговор изменениями, Балаян признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч. 1, 330 ч. 2 (в редакции ФЗ от 13.06.1996г) УК РФ, относящихся соответственно к категории тяжких и средней тяжести преступлений. Ранее Балаян не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

Вместе с тем, данные обстоятельства не были учтены судом второй инстанции при внесении изменений в приговор и были оставлены без внимания президиумом Московского городского суда, который оставил без изменения кассационное определение в части вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, приговор, кассационное определение и постановление суда надзорной инстанции в отношении осужденного Балаяна A.A. подлежат изменению в части назначенного наказания и вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу осужденного Балаяна A.A. удовлетворить частично.

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2004 года и постановление президиума Московского городского суда от 21 октября 2004 года в отношении БАЛАЯНА [скрыто] изменить, смягчить

наказание Балаяну A.A. по ст. 126 ч. 1 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч. 1, 330 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Балаяну A.A. 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части состоявшиеся по делу в отношении Балаяна A.A. судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий -Судьи -

Статьи законов по Делу № 5-Д10-75

УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы
УК РФ Статья 330. Самоуправство
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх