Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О07-185СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степалин Валерий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О07-185СП

от 6 ноября 2007 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2007 года дело по кассационным жалобам осужденных Пипии Г.В., Малании Р.В., Пипии З.В., Габиани Г.Д., Чеминавы 3., Почиани А., адвокатов Цатуряна С.А., Сулаквелидзе Р.Г., Забарина С.Н., Панцхава И.В., Яковлева Л.Н., Орешникова В.И., Олейника М.А., Краснова В.В., Хохрякова А.Е. на приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 10 апреля 2007 года, которым

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 14 лет, ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (за каждое из пяти преступлений) на 10 лет, ст. 162 ч. 4 п. п. «а, б» УК РФ (за каждое из двух преступлений) на 12 лет, ст. 327 ч. 2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 14 лет, ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (за каждое из трёх преступлений) на 10 лет, ст. 162 ч. 4 п. п. «а, б» УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 12 лет, ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (за каждое из пяти преступлений) на 9 лет, ст. 162 ч. 4 п. п. «а, б» УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 12 лет, ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (за каждое из двух преступлений) на 10 лет, ст. 162 ч. 4 п. п. «а, б» УК РФ на 12 лет, ст. 317 УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет, ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (за каждое из двух преступлений) на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда Чеминава 3. оправдан по ст. 162 ч. 4 п. п. «а, б» УК РФ (в отношении 302 ч. 2 п. п. 2, 4 УПК РФ.

на основании ст.

ПОЧИАНИ

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет, ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (за каждое из трёх преступлений) на 10 лет, ст. ст. 33 ч. 5, 317 УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда Почиани А. оправдан по ст. 162 ч. 4 п. п. «а, б» УК РФ (в отношении [скрыто]) на основании ст. 302 ч. 2 п. п. 2, 4 УПК РФ.

ПУНИН в [скрыто]

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет, ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (за каждое из трёх преступлений) на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда Пунин В.В. оправдан по ст. 162 ч. 4 п. п. «а, б» УК РФ (в отношении [скрыто]), ст. 162 ч. 4 п.

«а» УК РФ (в отношении }Щ Щ на основании ст. 302 ч. 2 п.

п. 2, 4 УПК РФ.

Постановлено взыскать:

с Пипии Г.В., Пипии З.В., Почиани А., Лунина В.В. в пользу [скрыто] рублей солидарно в счет возмещения материального ущерба, и с каждого по [скрыто] рублей в счет

компенсации морального вреда;

с Пипии Г.В., Малании Р.В., Пипии З.В., Габиани Г.Д., Чеминавы 3., Почиани А. в пользу [скрыто]. [скрыто] рубля

солидарно в счет возмещения материального ущерба;

Пипии Г.В., Малании Р.В., Пипии З.В., Габиани Г.Д., Почиани А. в пользу [скрыто] рубля солидарно в

счет возмещения материального ущерба и с каждого по [скрыто] рублей в счет компенсации морального вреда;

I

Пипии Г.В. в пользу КВ копеек в счет возмещения материального ущерба и счет компенсации морального вреда.

рублей [скрыто]

рублей в

Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах и постановлено:

пистолет марки «ИЖ 79-8» с магазином и патронами оставить по принадлежности у потерпевшего [скрыто];

гильзы и пули, осколки битого стекла, два молотка, 2 кепки, вещества в виде смывов на тампонах, 2 перчатки, наволочку, 2 удостоверения на имя ЭИ уничтожить;

паспорт на имя [скрыто]. направить в ОВД

района

Ш

для решения

видеокассеты

государственный

вопроса об уничтожении;

15 аудиокассет марки ТДК хранить при деле;

аудиокассеты марки BASF и Maxell, 2 возвратить в прокуратуру города

автомашины регистрационный знак

государственный регистрационный знак

» государственный регистрационный знак как орудия преступления, обратить в доход государства.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденных Пипии Г.В., Пипии З.В., Чеминавы 3. адвокатов Цатуряна С.А., Сулаквелидзе Р.Г., Забарина С.Н., Яковлева Л.Н., Орешникова В.И., Олейника М.А., Хохрякова А.Е по доводам кассационных жалоб, адвоката Магомедова М.Г. об отмене конфискации автомашины

потерпевшего

прокурора Лущиковой B.C., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом с участием присяжных заседателей при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении следующих преступлений [скрыто] в 2005 году:

Пипия Г. в создании не позднее июня и руководстве бандой, Малания в руководстве бандой, Пипия 3., Габиани, Чеминава, Почиани, Пунин в участии в банде и совершаемых ею нападениях;

Пипия Г., Малания, Пипия 3., Чеминава, Пунин с другими лицами 24 июня разбойного нападения на Ш II L в процессе чего похитили имущество на общую сумму [скрыто] рубля [скрыто]

копейки;

Пипия Г., Малания, Пипия 3., Чеминава, Почиани, Габиани с другим лицом 29 июня разбойного нападения на [скрыто]. в

процессе чего похитили имущество на общую сумму! [рубля;

с другими [скрыто]

лицами 5 июля разбойного нападения на Р1 процессе чего похитили имущество на общую сумму рубля;

Пипия Г., Малания, Пипия 3. с другими лицами 11 июля разбойного нападения на [скрыто] в процессе чего похитили имущество на общую сумму 1 I рублей;

Пипия Г., Пипия 3., Пунин с другими лицами 19 июля разбойного нападения на супругов [скрыто] Щ и [скрыто]. в

процессе чего похитили имущество на общую сумму 1 I рублей;

Пипия Г., Пипия 3., Почиани, Пунин с другим лицом 20 июля разбойного нападения на [скрыто] в процессе чего похитили

имущество на общую сумму [скрыто] рублей;

Пипия Г. с другими лицами 11 августа разбойного нападения на кИ [скрыто] _ I. в процессе чего похитили имущество на общую сумму [скрыто] (рубльЩ копеек;

Почиани, Габиани с другими лицами 23 августа разбойного нападения на супругов [скрыто]. и [скрыто] с целью хищения [скрыто] долларов США, в процессе чего Габиани совершил посягательство на жизнь сотрудника милиции [скрыто]. в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка, произведя выстрел из пистолета, угрожал пистолетом работнику милиции [скрыто], а Почиани

совершил пособничество в этом;

Пипия Г. в подделке 27 января 2005 года паспорта, который использовал до задержания.

В кассационных жалобах и дополнениях:

осужденный Пипия Г. просит приговор суда отменить, дело прекратить, утверждает о своей невиновности. Указывает, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, приговор суда является несправедливым, не было проверено его алиби, суд отказал в ходатайстве стороны защиты в вызове свидетелей, на присяжных заседателей было оказано незаконное воздействие со стороны государственного обвинителя;

адвокат Забарин С.Н., в защиту осужденного Пипии Г., просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Со ссылкой на письмо присяжного заседателя [скрыто] указывает, что судебное следствие проведено с нарушением ст. 15 УПК РФ, с начала судебного заседания в зале суда царила атмосфера предвзятости, сторона обвинения при попустительстве председательствующего настраивала присяжных заседателей до вынесения вердикта против подсудимых, чтобы очистить от приезжих бандитов, государственный

обвинитель фактически обвиняла сторону защиты в фальсификации доказательств, допускала неоднократные высказывания о том, что придумывать алиби подсудимым и есть работа адвокатов. В нарушение ст. 340 УПК РФ в напутственном слове председательствующая судья излагала сначала позицию и доказательства защиты, а затем стороны обвинения. В нарушение ст. ст. 344, 345 УПК РФ председательствующей не были устранены противоречия и неясности: по факту нападения на К I при

ответе на вопрос № 78 Чеминава и Почиани признаны невиновными, однако при ответах на вопросы № № 98, 99 Пипия Г. признан виновным в руководстве этим нападением; при ответах на

вопросы № 108, 109 Пипия Г. признан виновным в организации и руководстве бандой, в то же время по эпизоду нападения на [скрыто] обвинение возложило руководство бандой на

неустановленное лицо, что свидетельствует об отсутствии ст. 209 ч. 1 УК РФ. В основу обвинения по ст. 209 ч. 1 УК РФ положено единственное доказательство - аудиозапись телефонных разговоров, добытое оперативным путем, расшифрованное специалистом }Щ Щ которое является недопустимым, однако ходатайство защиты об этом, а также о допросе в присутствии присяжных

заседателей специалиста [скрыто] независимой экспертизы было

необоснованно отклонено, и его заключение к материалам дела не приобщено. Государственный обвинитель зачитывала расшифровки телефонных переговоров необъективно, с повторением, с театральными жестами, то есть «вбивала в головы» присяжных заседателей имена Щ. бандитов», чем также

дискредитировала алиби Пипии Г. Председательствующая судья не реагировала, не пресекала неоднократные намеки государственного обвинителя о причинах задержания подсудимого, не позволяя сказать защите, что в тот день^троходили мероприятия по выявлению и задержанию лиц [скрыто] национальности на

предмет наличия виз для въезда в Россию, что протокол задержания Пипии Г. сфальсифицирован, в нем указано об изъятии 5 мобильных телефонов и 2 паспортов, что позволило государственному обвинителю утверждать, что Пипия Г. снабжал членов банды мобильными телефонами, а допрос Пипия Г. относительно изъятого был прерван председательствующей судьей. Кроме этого, государственный обвинитель не разрешила огласить показания свидетеля X I относительно изъятых у него паспорта и

мобильного телефона, а при допросе свидетеля П председательствующая судья в нарушение ст. 355 УПК РФ сняла вопросы стороны защиты об изъятии телефонов, а государственный обвинитель допрашивала свидетеля о том, лечился ли Пипия Г. в городе [скрыто] к чему свидетель не имел отношения, а поскольку

подсудимый не хотел говорить о своих болезнях, государственный обвинитель объявила, что версию об алиби ему сочинил адвокат. При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства автомашины I государственный регистрационный

знак I 1и других, суд не учел, что данный

автомобиль ни одним свидетелем или потерпевшим не был замечен в местах совершения разбойных нападений, что он не принадлежит никому из осужденных;

осужденный Малания просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в присутствии присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства - заключение специалиста б! 1и заключение фоноскопической экспертизы;

адвокат Орешников В.И., в защиту Малании, без конкретизации указывает о своем несогласии с приговором суда, полагает, что действия осужденного квалифицированы неправильно;

адвокат Олейник М.А., в защиту Малании, просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что до сведения присяжных заседателей были доведены недопустимые доказательства: заключение не имеющего

специального образования и стажа работы специалиста [скрыто]

Статьи законов по Делу № 5-О07-185СП

УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 344. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия
УПК РФ Статья 345. Провозглашение вердикта
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх