Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О09-62

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Иванов Геннадий Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О09-62

от 13 апреля 2009 года

 

председательствующего - Шурыгина А. П. судей - Иванова Г. П. и Зырянова А. И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2009 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанюка В. А. на приговор Московского городского суда от 12 февраля 2009 года, которым

СТЕПЛНЮК В

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления адвоката Козлова С. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы Степанюка В. А., и прокурора Башмакова А. М., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Степанюк признан виновным в разбойном нападении, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 2 июня 2008 года в

обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Степанюк виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе Степанюк утверждает, что у него не было умысла на убийство ТЩ Щ, смерть причинил ей случайно, в

содеянном раскаивается, просит смягчить наказание и учесть, что у него были многочисленные травмы головы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.

Виновность Степанюка в совершении разбойного нападения на

[скрыто] и убийстве ее подтверждается доказательствами,

приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство опровергаются его собственными показаниями о том, что он наносил удары ножом потерпевшей, не желая быть застигнутым на месте совершения преступления, показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто], видевших борьбу, происходившую

на улице между Степанюком и Т Щ, после которой Степанюк с

сумкой потерпевшей стал убегать, но был ими пойман и передан в руки сотрудников милиции, применением им при нападении в качестве оружия ножа и локализацией ножевых ранений в области шеи с повреждением сонной артерии, отчего смерть потерпевшей наступила на месте.

С учетом этих обстоятельств суд правильно указал в приговоре о наличии умысла у Степанюка на убийство, сопряженное с разбоем, и квалифицировал его действия по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» и 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Назначенное Степанюку наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и данным о его личности, в связи с чем, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Что касается ссылки Степанюка в жалобе на имевшиеся травмы головы, то его психическое состояние было надлежащим образом проверено в ходе предварительного и судебного следствия, и оснований сомневаться в психической полноценности не выявлено.

В соответствие с заключением судебно-психиатрической экспертизы и с учетом всех обстоятельств дела суд правильно признал Стегшюка вменяемым лицом.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 12 февраля 2009 года в отношении Степанюка [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.__

Статьи законов по Делу № 5-О09-62

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх