Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О11-58

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Климов Александр Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-О11-58

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.
судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.
при секретаре Тимофеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Сидакова Т.А. и Карпенко В.А., адвокатов Чевыровой С.Н., Караго диной Н.А., Остафий Н.В. и Лубягиной А. Д. на приговор Московского городского суда от 23 сентября 2010 года, которым СИДАКОВ Т А , ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 210 УК РФ на 10 лет, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому из девяти преступлений - на 7 лет, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому из двадцати одного преступления - на 8 лет, по ч. 3 ст. 174-1 УК РФ по каждому из семи преступлений - на 7 лет; на основании ст.69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2 КАРПЕНКО В А ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ - на 6 лет, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому из восьми преступлений - на 6 лет, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому из двадцати преступлений - на 7 лет, по ч.З ст. 174-1 УК РФ по каждому из шести преступлений - на 7 лет; на основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначено 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ЗУБАРЕВА А Н ранее не судимая, осуждена к лишению свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ - на 4 года, по ч.З ст. 30, ч.

4 ст. 159 УК РФ, по каждому из шести преступлений, с применением ст. 64 УК РФ - на 3 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому из девятнадцати преступлений, с применением ст. 64 УК РФ - на 4 года, по ч.З ст. 174-1 УК РФ, по каждому из пяти преступлений, с применением ст. 64 УК РФ - на 4 года; на основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначено 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу Федерального бюджета РФ с Сидакова Т.А. - рублей, а также с Сидакова Т.А., Карпенко В.А. и Зубаревой А.Н. - рубль солидарно.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Карпенко В.А. и Сидакова Т.А., адвокатов Артеменко Л.Н., Карагодиной Н.А., Остафий Н.В., Чевыровой С.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия

установила:

Сидаков Т.А. признан виновным в хищении из Федерального бюджета РФ рублей и покушении на хищение из Федерального бюджета РФ рублей путем обмана и злоупотребления доверием, с 3 использованием своего служебного положения, в составе организованной группы, в особо крупном размере, а также в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершенных им преступлений, в крупном размере, в составе организованной группы, с использованием своего служебного положения.

Он же признан виновным в создании преступного сообщества для совершения тяжких преступлений, в руководстве этим сообществом, в мошенничестве (20 преступлений), в покушении на мошенничество (8 преступлений), в особо крупном размере ( рубль копейка), а также в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершенных преступлений, в крупном размере, в составе организованной группы (6 преступлений).

Карпенко В.А. признан виновным в участии в преступном сообществе, в мошенничестве (20 преступлений) и в покушении на мошенничество (8 преступлений) путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере ( рубль копейка), а также в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершенных преступлений, в крупном размере, в составе организованной группы (6 преступлений).

Зубарева А.Н. признана виновной в участии в преступном сообществе, в мошенничестве (19 преступлений) и в покушении на мошенничество (6 преступлений) путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере рублей), а также в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершенных преступлений, в крупном размере, в составе организованной группы (5 преступлений).

Данные преступления совершены ими в период с сентября 2005 года по сентябрь 2007 года на территории при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Сидаков Т.А., Карпенко В.А. и Зубарева А.Н. вину свою не признали.

В кассационных жалобах: осужденный Сидаков Т.А. утверждает, что он преступлений не совершал и осужден необоснованно; уголовное дело было возбуждено по 4 факту незаконной сделки между ООО « и ООО « », но фактически проводилось предварительное следствие в отношении других организаций, фирм и компаний, находящихся вне города ; полагает, что все доказательства, полученные без возбуждения уголовного дела, являются недопустимыми; приговор основан на предположениях, поскольку в суде не допрошены «неустановленные следствием» лица, которые могли сообщить важные для дела сведения об их невиновности; оспаривает обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 210 УК РФ; записи телефонных переговоров были осуществлены еще до возбуждения уголовного дела, и они содержаться на цифровых носителях, и в них могли быть внесены изменения; допрошенные в суде свидетели не уличают его в совершенных преступлениях; выемка документов из помещения 00 0 « » произведена незаконно, поскольку проводилась без понятых и сотрудников фирмы, они не ознакомлены с перечнем изъятых документов и т.п.; обыск в его квартире проведен незаконно, копию постановления ему не выдали, в результате чего его лишили возможности обжаловать эти следственные действия; в ходе расследования Карпенко В.А. оговорил себя и других осужденных под незаконным воздействием со стороны следствия; показания свидетелей С С Ф Ш , Ш и других свидетелей со стороны обвинения судом оценены неверно; по делу не проведены фоноскопические и лингвистические экспертизы по телефонным переговорам; в приговоре указаны различные цифры хищения и возмещения ущерба; бухгалтерская экспертиза по делу не проведена; оспаривает обоснованность осуждения по ч. 3 ст. 174-1 УК РФ, поскольку не установлены факты «обналичивания» незаконно полученных денег; суд не исследовал вопрос об основаниях возмещения НДС; значительная часть денежных средств были получены по платежным поручениям после его задержания, и он не мог участвовать в их похищении и обналичивании; утверждает, что доказательства в отношении него сфабрикованы, дело судом рассмотрено необъективно и с обвинительным уклоном; адвокат Чевырева С.Н. в суде фактически его оставила без защиты; адвокат Хитров В.А. полностью не ознакомился с делом и вёл себя в суде пассивно; он характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, является ветераном Афганской войны, и эти обстоятельства не учтены судом; просит приговор отменить и дело прекратить; адвокат Чевырова С.Н. в интересах осужденного Сидакова Т.А. указывает, что приговор основан на предположениях, и в мотивировочной части не описаны конкретные преступные деяния подзащитного; не приведены доказательства, что осужденные имели общий умысел на хищение, и не исследовался вопрос об основаниях возмещения НДС; ООО « », ООО 5 », ООО « » заплатили налоги за приобретенные товары и на законных основаниях заявили требования о возврате уплаченного НДС; все указанные в приговоре суммы были пущены в хозяйственный оборот указанных фирм, зачислены на счета конкретных юридических лиц, и осужденные не получили личной выгоды; следовательно, не доказано мошенничество и покушение на мошенничество, а также незаконная легализация денежных средств от преступлений; часть указанных в приговоре денег поступили на счета после задержания Сидакова Т.А., что свидетельствует о его непричастности к оконченному хищению; просит приговор отменить, в том числе и в части гражданского иска, и дело прекратить; осужденный Карпенко В.А. утверждает, что в текст приговора после его провозглашения были внесены изменения в части меры пресечения и срока исчисления наказания в отношении осужденной Зубаревой А.Н.; адвокат Караго дина Н.А. в интересах осужденного Карпенко В.А. указывает, что не доказано участие подзащитного в преступном сообществе; не доказана преступная связь Карпенко В.А. с лицами, неустановленными следствием; отношения Сидакова Т.А. и Карпенко В.А. не выходили за рамки работодателя и работника, и Карпенко В.А. ничего не знал о незаконном возмещении НДС; деятельность Карпенко В.А. в ООО « » не отличается от деятельности С А С Ф , других лиц, которые не привлечены к уголовной ответственности; допрошенные в суде свидетели не уличали Карпенко В.А. во вмененных ему деяниях; дело рассмотрено с обвинительным уклоном; уголовное дело в отношении Карпенко В.А. не возбуждалось; по делу не проведена бухгалтерская экспертиза, и не определена роль «расчетов», сделанных Карпенко В.А., в хищении денежных средств; не установлено дальнейшее движение денег, полученных в качестве возмещения НДС; поскольку эти деньги вернулись в хозяйственный оборот, то осуждение Карпенко В.А. и других лиц по ст. 174-1 ч. 3 УК РФ является незаконным; Карпенко В.А. не имел никакого отношения к организациям, на чьи счета поступили деньги в виде возмещения НДС, следовательно, он не мог присвоить их или ими распорядиться; стенограммы переговоров получены с нарушением закона и не проводилась фоноскопическая экспертиза по принадлежности записанных голосов; показания свидетеля Г являются недопустимыми доказательствами; следователем по делу допущены процессуальные нарушения; просит приговор отменить и дело прекратить; адвокат Лубягина А.Д. в интересах осужденной Зубаревой А.Н. указывает, что в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие сведения о том, что подзащитная присвоила деньги из федерального бюджета или принимала участие в их распределении; все указанные в приговоре суммы были перечислены на счета юридических лиц, переданы другим юридическим 6 лицам в качестве средства платежа; Зубарева А.Н. выполняла конкретную работу за конкретную заработную плату, и её действия не являлись преступными; просит приговор отменить и дело прекратить; адвокат Остафий Н.В. в интересах осужденной Зубаревой А.Н. указывает, что подзащитная не входила в состав фирм и обществ, в пользу которых возмещался НДС, и в приговоре не приведены доказательства о том, что Зубарева А.Н. завладела этими денежными средствами или распорядилась ими в пользу других лиц; ссылки суда на то, что налоговые службы были введены в заблуждение, основаны на предположении, а не на достоверных доказательствах; поскольку денежные средства от возмещенного НДС были пущены в хозяйственный оборот, то осуждение подзащитной и других лиц по ч.

3 ст. 174-1 УК РФ является незаконным; просит приговор отменить и дело прекратить.

В возражении государственный обвинитель Макарова Н.Н. не согласна с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Доводы осужденных Сидакова Т.А., Карпенко В.А., Зубаревой А.Н. об их невиновности тщательно проверялись в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку были опровергнуты показаниями свидетелей С Б Б С Д М З Е В М Ч К П С К Я С Н ., Г З Ж Б оглашенными показаниями свидетелей М Ч Б Л изъятой в ходе обыска и выемки в помещениях ООО « », по месту жительства Сидакова Т.А., в ООО КБ « » документации, и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Тщательно исследовав представленные доказательства, суд установил способ, с помощью которого осужденные добивались незаконного возмещения НДС. В основу бралась одна организация и вокруг нее создавалась видимость товарооборота и финансово-хозяйственной деятельности от 5 до 18 фиктивных организаций, в частности, «Т - основная (2 эпизода), « »-основная (9 эпизодов), »-основная (9 эпизодов), 7 « »-основная (9 эпизодов). Коммерческой деятельности эти фирмы не вели, сделки по поставке и продаже продукции и оборудования между ними не совершались, не предоставлялись транспортные услуги, а производилась имитация по ведению финансово-хозяйственной, производственной деятельности и по созданию у организаций фиктивной переплаты по НДС.

Как установлено судом, бухгалтерская и налоговая документация подготавливалась Зубаревой А.Н., Ф и К по указанию Сидакова Т.А., в которой отражались расчеты, произведенные Карпенко В.А., о чем свидетельствуют показания свидетелей С Ф С , и листы, изъятые с места жительства Сидакова Т.А., где находились образцы подписей: Ф Ш Р Д , М Ж Л А и других лиц, используемые в качестве образцов подписей при изготовлении поддельных документов коммерческих организаций, в которых они числились.

В качестве допустимых доказательств суд в приговоре правомерно сослался на расшифровки аудиозаписи телефонных разговоров между Сидаковым и Карпенко, Сидаковым и Зубаревой, Карпенко и Г , из которых видно, что они обсуждают вопросы по « » и о примененной схеме по фирмам « », « », « », ООО « », ООО « », «Т », ООО « », « », « », « », », ООО « », « », « », ООО « », « », ООО по выпуску, якобы, льняного масла, кисло-молочный « », полиграфии и их стоимости, а также ведут разговор о расчетах по перцу, крышкам, гофрокоробкам, фольге, алюминию для производства мембраны, по бутылкам, по машинам, о расходах и получаемой ими прибыли, а также погрузочно-разгрузочные работы, договорах по аренде и покупки оборудования и его стоимости.

При разговорах осужденные использовали специальную лексику, завуалировали смысл своих действий. В частности, использовались такие термины как и т.д., которые дают возможность понять друг друга. Из разговора между Сидаковым и Карпенко видно, что Сидаков просит подсказать « чтобы вернуть от ООО « » на первую - т.е. ООО », поскольку они в одной схеме. 8 Данная аудиозапись и протокол осмотра аудиозаписи подтверждают наличие связи между Сидаковым Т.А. и Карпенко В.А., использование ими схем, в том числе и находящихся в компьютере, обсуждение механизма совершения преступления для незаконного возмещения НДС, а Зубаревой А.Н. - использование данных расчетов.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что все эти лица были осведомлены о характере совершаемых ими действий и о наступивших последствиях. В частности, Сидаков, Карпенко и Зубарева осознавали, что ни одна из указанных выше организаций не занимается коммерческой деятельностью, не оказывает услуги, не производит, не реализует товар, и что вся их деятельность направлена на незаконное возмещения НДС.

Об этом же свидетельствуют и показания Карпенко В.А. на предварительном следствии, согласно которым он рассчитывал количество закупаемых материалов, выпуск продукции и реализацию готовой продукции с разбивкой по дням. Расчет производился под суммы, которые Сидаков Т.А. указывал в рукописных схемах, где использовалась продукция как с 18% НДС, так и с 10% НДС. Высчитывал для Сидакова Т.А. разницу между суммами НДС и прибыль. Расчеты составлялись за прошедший месяц. Первоначально Сидаков Т.А. переписывал его расчеты на магнитный носитель, а в дальнейшем, когда арендовал соседнюю комнату, то передавал работающим там женщинам, которые вносились в программу для формирования отчетности и других необходимых документов.

Подтверждены материалами дела выводы суда и о создании Седаковым Т.А. преступного сообщества, руководстве им, об участии в нем Карпенко В.А. и Зубаревой А.Н. Судом установлено, что именно Седаков Т.А. привлек Карпенко В.А., Зубареву А.Н., других неустановленных следствием лиц к осуществлению действий, связанных с незаконным возмещением НДС из Федерального бюджета РФ, распределил между этими лицами обязанности, обеспечил их материальными средствами для создания видимости в производственной деятельности юридических лиц и подготовки соответствующих документов, которые в последствии предоставлялись в налоговые инспекции и банки.

Преступное сообщество в таком составе существовало, как установил суд, с февраля 2006 года по 14 августа 2007 года. За данный период Сидаков Т.А. и Карпенко В.А. совершили 34 преступления, а с Зубаревой А.Н. - 30 9 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174-1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

О масштабности и тщательности подготовленных документов свидетельствуют результаты выемок и обысков в налоговых инспекциях и банках, куда подсудимыми поквартально, за полугодие, за 9 месяцев, за год, представлялись изготовленные ими поддельные и подложные документы по юридическим лицам, указанным в приговоре, о чем свидетельствует доказательства в виде финансово-бухгалтерской и налоговой отчетности, оформленной от имени посторонних лиц, не имеющих отношение к деятельности данных организаций.

Длительность и устойчивость действий осужденных организованной группой при совершении незаконных финансовых операций подтверждается фактами создания и осуществления преступных схем, по которым в 20 случаях состоялось незаконное возмещение НДС в размере рублей копейки, с использованием организаций ООО « », « », ООО « », ООО « через ИФНС России по гор.

где на налоговом учете состояли эти фирмы, а также и часть их контрагентов в лице ООО « , ООО « », ООО « », ООО », ООО « ».

Кроме того, таким же способом Сидаков Т.А. и Карпенко В.А. покушались на незаконное возмещение НДС в размере рублей, а совместно с Зубаревой А.Н. - в сумме рублей.

Доводы о недопустимости представленных суду доказательств проверены и обоснованно были признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ и соблюдением прав подсудимых на защиту.

На протяжении всего судебного разбирательства подсудимый Седаков Т.А. был обеспечен адвокатами Якубовой Г .Г., Хитровым В.А., Чевыровой С.Н. и переводчиком К Причем, адвокат Хитров В.А. был допущен к разбирательству 19 апреля 2010 года, ознакомился с материалами дела, о чем сообщил суду, и не делал заявлений об ущемлении его процессуальных прав и прав подсудимого Седакова Т.А. (т.354 л.д.38-39). 10 Адвокат Чевырова С.Н. вступила в дело 13 мая 2010 года по ходатайству подсудимого Сидакова Т.А., до окончания судебного разбирательства осуществляла его защиту и обжаловала приговор в интересах своего подзащитного (т.354 л.д.71-72).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда относительно квалификации действий Седакова Т.А., Карпенко В.А. и Зубаревой А.Н. подробно мотивированы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Что касается данных о том, что часть денежных сумм поступили на счета фирм после ареста Сидакова Т.А., то это обстоятельство не может повлиять на юридическую оценку его действий, поскольку, как установил суд, денежные средства уже были изъяты из Федерального бюджета РФ при непосредственном участии членов организованной группы, руководство которой осуществлял Седаков Т.А. Между тем, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым санкции ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 174-1 УК РФ смягчены, и нижний предел наказаний в виде лишения свободы снижен соответственно с пяти и семи лет до двух месяцев.

Следовательно, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ об обратной силе смягчающего закона, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденных с ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), а также с ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ) на ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В связи с переквалификацией действий осужденных на новый закон наказание им назначается в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. 11 Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Федерального бюджета РФ, разрешен в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 23 сентября 2010 года в отношении Сидакова Т А Карпенко В А и Зубаревой А Н изменить, переквалифицировать их действия: - с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); - с ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2010 года № 60-ФЗ) на ч. 3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание: Сидакову Т А - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому из девяти преступлений - 6 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому из двадцати одного преступления - 7 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 174-1 УК РФ по каждому из семи преступлений - 6 лет лишения свободы; на основании ст.69 ч. 3 УК РФ окончательно Сидакову Т А по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 174-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Карпенко В А - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому из восьми преступлений - 5 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому из двадцати преступлений - 6 лет лишения свободы, по ч.З ст. 174-1 УК РФ по каждому из шести преступлений - 6 лет лишения свободы; на основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно Карпенко В А по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 174-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной 12 колонии строгого режима; Зубаревой А Н - по ч.З ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому из шести преступлений - 3 года лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому из девятнадцати преступлений - 3 года лишения свободы, по ч.З ст. 174-1 УК РФ по каждому из пяти преступлений - 4 года лишения свободы; на основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно Зубаревой А Н , по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 4 (четыре) года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении Сидакова Т А Карпенко В А и Зубаревой А Н оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О11-58

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх