Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-О12-94

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шалумов Михаил Славович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О12-94

от 17 сентября 2012 года

 

председательствующего Шмаленюка СИ., судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших [скрыто]

п I с I ш"

осужденной Л ян О.М. и ее защитника Вовка A.M. на приговор Московского городского суда от 19 июня 2012 года, постановленный в особом порядке, предусмотренном гл. 40-1 УПК РФ, которым

Лян [скрыто]

не судимая, [скрыто]

осуждена к лишению свободы:

по пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) (всего 3 преступления - в отношении [скрыто]) на 7 лет 6 месяцев;

пп. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) (2 преступления - в

отношении [скрыто] на 7 лет;

п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. от 7.12.2011) на 7 лет 6 месяцев;

пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 21.07.2004) на 10 лет;

ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 05.05.2010.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., объяснения осужденной Лян О.М. в режиме видеоконференцсвязи, и ее защитника Вовка A.M., поддержавших кассационные жалобы осужденной и защитника, и возражавших против доводов кассационной жалобы потерпевших, мнение потерпевших [скрыто] частично

поддержавших свою кассационную жалобу и просивших оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения, мнение прокурора Морозовой Л.М., также полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Лян О.М. признана виновной в вышеуказанных преступлениях, совершенных ею в составе организованной группы в период с августа 2008 г. по май 2010 года на территории города [скрыто]

т

и [скрыто] областей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшие [скрыто] Кщ [скрыто]

полагают приговор

п 0

необоснованным ввиду того, что осужденной не вменен п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости наказания, назначенного, по их мнению, без учета характера и методов насилия, применявшегося к потерпевшим со стороны Лян и других членов организованной группы: использования инъекций для подавления воли потерпевших и их удушения, а также без учета степени организованности группы, стремления продолжать преступную деятельность. На этом основании просят отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденная Лян О.М., не оспаривая квалификацию совершенных преступлений, высказывает несогласие с приговором в части наказания, ссылаясь на то, что оно назначено без учета

всех смягчающих обстоятельств, в том числе ее активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, полного раскаяния в содеянном, наличия у нее малолетнего ребенка, который остался на иждивении престарелой больной матери, наличия у нее самой заболевания - туберкулеза в тяжелой форме. С учетом приведенных доводов просит смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе в интересах осужденной защитник Вовк A.M. приводит аналогичные доводы о чрезмерной суровости наказания и наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обращает внимание на то, что суд в нарушение требований ст. 313 УПК РФ не принял мер по передаче малолетнего ребенка осужденной на попечение других лиц, и просит смягчить назначенное Лян наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чумичев A.B. полагает приведенные в них доводы необоснованными, а назначенное наказание справедливым.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы потерпевших, осужденной и ее защитника не подлежащими удовлетворению.

Предъявленное Лян обвинение нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд, рассмотрев дело по ее ходатайству в особом порядке, предусмотренном гл. 40-1 УПК РФ, удостоверившись в том, что: государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимой раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно и при участии защитника; подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные данным соглашением; - обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Действия осужденной по всем преступлениям квалифицированы правильно, на основании установленных органами предварительного следствия и не оспариваемых ею самой фактических обстоятельств дела. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Лян с правовой оценкой своих действий согласилась.

Наказание Лян, как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и сведений о личности виновной, в том числе и тех, которые приведены в кассационных жалобах потерпевших, осужденной и ее защитника, в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 62 и ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденной и ее защитника, имеющиеся у Лян смягчающие обстоятельства не являются исключительными, поэтому суд обоснованно не нашел возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующего уголовного закона.

Судебная коллегия полагает не основанными на законе и материалах дела и доводы кассационной жалобы потерпевших.

Как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель по завершении судебного разбирательства, в прениях, изменил обвинение Лян в сторону смягчения, предложив исключить из юридической квалификации деяния п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и изложив суду мотивы своей позиции. Другим участникам процесса, в том числе потерпевшим, была предоставлена возможность высказать свое мнение по поводу изменения обвинения, однако потерпевшая [скрыто] заявила о том, что

поддерживает государственного обвинителя и никаких возражений по данному вопросу не высказала, а потерпевшие [скрыто] отказались от выступления в прениях сторон (т. 37 л.д. 44).

При таких обстоятельствах позиция государственного обвинителя являлась предопределяющей для суда, который обоснованно квалифицировал совершенные Лян убийства по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 21.07.2004).

В этой связи доводы стороны обвинения о неправильной квалификации и чрезмерной мягкости наказания за убийства, как и доводы стороны защиты о наличии оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, Судебная коллегия полагает не заслуживающими внимания, а назначенное Лян наказание - справедливым.

Вопрос о передаче малолетнего ребенка осужденной на попечение других лиц может быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 19 июня 2012 года в отношении Лян [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы потерпевших [скрыто]

[скрыто] осужденной Лян О.М. и ее

защитника Вовка A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-О12-94

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 313. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх