Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-АПУ13-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июня 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-АПУ13-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А. судей Эрдыниева Э.Б. и Семенова Н.В. при секретаре Цепалиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Неяскина АС. на приговор Омского областного суда от 26 марта 2013 года, которым Неяскин А С , ранее судимый: 1) 20 июля 2008 г. по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 10 декабря 2008 года по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) 15 июля 2009 года по п. «а» ч.З ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 4) 1 декабря 2009 года по п.

«б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 22.02.2011 г. условно-досрочно на 4 месяца 16 дней; 5) 2 сентября 2011 г. по п. «б» ч.2 ст. 158, чЛ ст. 112, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 3.08.2012 г. условно-досрочно на 2 месяца 8 дней; - осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 сентября 2011 года и окончательно _______назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ограничения свободы установлены судом и приведены в приговоре.

По п. «а» ч.4 ст. 132 УК РФ Неяскин АС. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденного Неяскина А.С., адвоката Анпилоговой Р.Н., возражения прокурора Филимоновой СР., Судебная коллегия

установила:

Неяскин АС. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью М повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ночь на 26 августа 2012 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Неяскин АС. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, указывая, что на предварительном следствии и в судебном заседании он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Просит снизить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рузин СЕ. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Неяскина А.С в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то есть, кроме показаний самого Неяскина, пояснившего об обстоятельствах, при которых он нанес потерпевшему М удары по голове руками, инвалидной коляской, ввел ему 2-3 раза в задний проход металлическую трубку, также подтверждаются показаниями свидетелей Го К Ч протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены обнаженный труп М с признаками насильственной смерти, задняя крышка к мобильному телефону , которая полностью соответствует мобильному телефону, изъятому у Неяскина, у которого отсутствует задняя крышка, и подходит к нему; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть М наступила от сочетанной травмы головы и живота с переломами костей лицевого скелета и повреждениями внутренних органов, показаниями судебно-медицинского эксперта П подтвердившего выводы экспертизы.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Неяскина А.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Наказание Неяскину А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отягчающего обстоятельства, смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе, а также данных, характеризующих его личность.

Назначенное Неяскину А.С. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.З89-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 26 марта 2013 года в отношении Неяскина А С оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 50-АПУ13-6

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх