Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-АПУ15-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-АПУ15-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоТимошина Н.В.,
судейСкрябина К.Е., Шмотиковой С.А.,
при секретареЧерниковой Ю.И.

рассмотрела открытом в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казакова Р.В. на приговор Омского областного суда от 29 декабря 2014 года, которым Арбузов П С , несудимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 229. 1 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, ч. ст. 228. 5 1 УК РФ к годам месяцам лишения свободы. 9 6 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Арбузов признан виновным в контрабанде, незаконном перемещении через Государственную границу РФ с государствами - членами таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, в особо крупном размере; а также в приготовлении к сбыту наркотического средства, в особо крупном размере.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Арбузова П.С. и адвоката Романова СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Локтионова Б.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе адвокат Казаков Р.В. в интересах осужденного Арбузова П.С. просит приговор изменить, по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ Арбузова П.С. оправдать в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Приводит доводы о том, что признательные показания Арбузова в период предварительного следствия являются недопустимым доказательством, поскольку получены в результате самооговора ввиду физического и психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оспаривает результаты проверки заявления, ссылается на наличие у Арбузова телесных повреждений, подробно анализирует обстоятельства задержания Арбузова и производства следственных действий, указывает на нарушения процедуры их проведения, включая допрос Арбузова в ночное время. Разъясняет содержание и доказательственное значение показаний Арбузова в судебном заседании об обстоятельствах дела, считает, что версия Арбузова подтверждена в ходе судебного следствия, и оспаривает данную судом оценку доказательствам по делу. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о перемещении Арбузовым наркотиков через границу с считает, что представленные доказательства подтверждают лишь хранение наркотических средств в городе и в автомобиле. Заявляет о невозможности транспортировки 10 кг наркотика в 10 брикетах в нише багажника автомобиля, о невозможности сокрытия этого наркотика от досмотра, а также его извлечения с места хранения во время движения и после остановки. Обращает внимание на отказ суда в проведении следственного эксперимента по данным вопросам и на содержание телефонных разговоров осужденного, свидетелей А и С Оспаривает оценку суда в отношении показаний свидетелей Н и А заявляет о необоснованности отказа в исследовании письменных показаний свидетеля С Считает, что протокол обследования автомобиля является недопустимым доказательством, разъясняет обстоятельства задержания Арбузова и изъятия наркотических средств, ссылается на фальсификацию доказательств, на противоречия в показаниях свидетелей обвинения, на заявление ходатайства о проверке показаний Арбузова с использованием полиграфа. Полагает, что наказание по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены смягчающие обстоятельства и не применены положения ст. 64 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Рябуха А.М. считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Арбузова в совершении установленных судом преступлений подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности действий Арбузова по контрабанде наркотических средств являются несостоятельными.

В ходе предварительного следствия осужденный Арбузов П.С. показал, что по предложению знакомого он перевозил из г. в г.

сумку с 10 брикетами героина, наркотик спрятал в нише автомобиля, на границе автомобиль осматривали поверхностно. Он заехал в г.

приехал к дому А забрал героин из машины, спрятал брикеты с наркотиком в гараже, 4 брикета положил в пакет, затем в автомобиль, после чего поехал в сторону г. , но был задержан.

Такие показания осужденного подтверждены сообщением Пограничного управления ФСБ РФ по области о том, что при осуществлении пограничного контроля в АЛЛ « 30 марта 2014 года осмотр автомобиля Арбузова П.С. не был связан со вскрытием транспортного средства и проводился без применения служебной собаки; показаниями свидетеля Т об обстоятельствах наблюдения за автомобилем Арбузова П.С, который пересек Государственную границу РФ на пункте пропуска », проследовал до г. где из автомобиля выходил Арбузов П.С. с сумкой и заходил во двор дома; показаниями свидетеля А о том, что Арбузов П.С. заносил к нему в гараж сумку, перекладывал наркотики, попросил, чтобы они полежали несколько дней; содержанием телефонных переговоров Арбузова П.С; протоколами обследования жилого дома в г. и автомобиля Арбузова П.С, в ходе которых были изъяты свертки с порошкообразным веществом, которое по заключениям экспертов является наркотическим средством, смесью и массой 5, 991 г и 3, 991 г.

соответственно, с общим источником происхождения.

Свидетели К , Р И , Я Ш , С , С Ш также подтвердили обстоятельства следования автомобиля, задержания Арбузова и изъятия наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований ставить под сомнение уличающие доказательства, свидетельствующие о контрабанде и иных действиях осужденного в отношении наркотических средств. Такие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности вины Арбузова П.С. в контрабанде и незаконном приготовлении к сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Версии осужденного о получении сумки с наркотическим средством в г.

, о невозможности сокрытия наркотических средств в автомобиле, о фальсификации доказательств, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также показания свидетелей А и Н , были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Квалификация действий осужденного по п. «б» ч. 4 ст.229.1, ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований закона. Показания осужденного в ходе предварительного расследования были даны с участием адвоката и после разъяснения процессуальных прав, протоколы следственных действий подписаны без замечаний их участниками. Заявление осужденного о применении насилия являлось предметом проверки, по результатам которой вынесено обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Результаты оперативно - розыскных мероприятий получили свое доказательственное значение и надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу. Все заявленные ходатайства об исследовании и проверке доказательств, в том числе о проведении в судебном заседании следственного эксперимента, об оглашении объяснений свидетеля С и об исследовании достоверности показаний осужденного с использованием полиграфа разрешены в соответствии с законом.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие малолетних детей, учтены и сведения о личности Арбузова П.С. Оснований для смягчения наказания осужденному Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 29 декабря 2014 года в отношении Арбузова П С оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казакова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 50-АПУ15-6

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 229.1. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх