Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 50-Д12-134

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ситников Юрий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д12-134

от 5 февраля 2013 года

 

председательствующего Воронова A.B.,

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Бобрышова Н.Б. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 13 июля 2009 года и постановления президиума Омского областного суда от 25 апреля 2011 года,

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 13 июля 2009

года,

Бобрышов [скрыто]

судимый: 16.03.2006 г. по ч. [скрыто]

ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый постановлением суда от 23.08.2007 г. условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ за каждое из двух совершённых преступлений к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Омского областного суда от 25 апреля 2011 года приговор в отношении Бобрышова Н.Б. изменён. Действия осуждённого, совершённые 11 и 12 марта 2009 года квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 2281, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю. В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление прокурора Гулиева А.Г., полагавшего исключить осуждение за покушение на сбыт наркотического средства 12 марта 2009 года, Судебная коллегия

 

установила:

 

Бобрышов признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в виде порошка, содержащего в своём составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) 11 марта 2009 года массой 0,38 грамма, 12 марта 2009 года массой 0,42 грамма и за приготовление к незаконному сбыту такого же наркотического средства в особо крупном размере массой 6,80 грамма 17 марта 2009 года. Преступления совершены в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Бобрышов Н.Б. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений. Указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация преступления, поскольку, выявив один из фактов сбыта им наркотического средства, сотрудники УФСКН продолжали оперативно-розыскные мероприятия в отношении него. В связи с этим осуждённый просит признать недопустимыми доказательства его причастности к покушению на сбыт наркотического средства 12 марта 2009 года, а также к приготовлению к сбыту наркотического средства в особо крупном размере 17 марта 2009 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ст. 409, п. 1 ст. 380, ч. 1 ст. 381, п. 2 ст. 382 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с предъявленным обвинением суд первой инстанции квалифицировал действия Бобрышова, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотического средства 11, 12 марта 2009 г., как множественность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, а действия, связанные с приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Президиум Омского областного суда, квалифицируя действия осуждённого, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, как единое продолжаемое преступление, не учёл следующего.

Из материалов уголовного дела следует, что для получения доказательств сбыта Бобрышовым наркотического средства сотрудниками МВД была использована помощь [скрыто], действовавшего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок.

При этом 11 марта 2009 года оперативно-розыскное мероприятие в отношении Бобрышова проводилось на законных основаниях в связи с наличием у сотрудников МВД сведений о том, что осуждённый занимается сбытом наркотического средства в [скрыто]

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт [скрыто] наркотического средства - порошка массой 0,38 грамм,

содержащего в своём составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), сотрудниками МВД было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Бобрышова 12 марта 2009 года.

Вместе с тем, согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В постановлении о последующей проверочной закупке наркотического средства не указаны цели её проведения. В приговоре суда также не содержится доказательств, подтверждающих обоснованность повторной проверочной закупки наркотического средства у Бобрышова.

Таким образом, выявив факт сбыта осуждённым наркотического средства, сотрудники МВД не пресекли преступную деятельность, а посредством действий привлечённого лица спровоцировали его на дальнейшую продажу наркотического средства.

По смыслу ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», из требований справедливого суда вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

В силу ст. 75 УПК РФ указанные доказательства являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о покушении Бобрышова на незаконный сбыт наркотического средства 12.03.2009 года не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данный эпизод преступления подлежит исключению из объёма обвинения осуждённого.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поэтому постановление Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 2281, 229 УК РФ является составной частью уголовного закона и на него распространяется действие положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ об обратной силе нового закона, если после совершения преступления ответственность за него смягчена.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 (в редакции от 23.11. 2012 № 1215) наркотическое средство в виде порошка массой 6,80 грамма, содержащего в своём составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), которое было приготовлено к сбыту, образует крупный размер. Следовательно, данное постановление смягчает ответственность осуждённого по сравнению с действовавшим на момент совершения преступления постановлением Правительства РФ, которым это же наркотическое средство в указанной массе признавалось особо крупным размером.

Уголовная ответственность за совершённое осуждённым 11 марта 2009 года деяние не устранена, поскольку наступает по ч. 1 ст. 2281 УК РФ за сбыт наркотических средств независимо от их размеров.

Кроме того, новый уголовный закон (ч. 1 ст. 228', п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ в редакции от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), предусматривающий ответственность за сбыт наркотических средств, не образующих

значительный, крупный и особо крупный размеры, а также за сбыт наркотического средства в крупном размере, не улучшает положение осуждённого и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 9 УК РФ действия осуждённого, в том числе с учётом установленных указанным постановлением Правительства Российской Федерации размеров наркотических средств, должны квалифицироваться законом, действовавшим во время совершения преступления.

По факту покушения на сбыт наркотического средства 11.03.2009 года действия Бобрышова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, осуждённому обоснованно назначено минимальное по санкции закона наказание в виде 4 лет лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Довод надзорной жалобы Бобрышова о необоснованном осуждении за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, является несостоятельным.

Как установлено судом, умысел осуждённого на совершение данного преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников МВД, которые при досмотре Бобрышова изъяли хранящееся в его одежде наркотическое средство - порошок массой 6,80 грамм, содержащий в своём составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). В приговоре приведены доказательства, подтверждающие намерение осуждённого сбыть данное наркотическое средство. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Поскольку указанное наркотическое средство не образует особо крупный размер, действия осуждённого подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), предусматривающую ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Наказание Бобрышову необходимо назначить соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Бобрышова Н.Б. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 13 июля 2009 года и постановление президиума Омского областного суда от 25 апреля 2011 года в отношении Бобрышова [скрыто] изменить.

Исключить его осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённое 12.03.2009 года.

Считать Бобрышова [скрыто] осуждённым за совершённое

11.03.2009 г. покушение на незаконный сбыт наркотического средства по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.

Переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), по которой назначить 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательно назначить Бобрышову [скрыто] 7

лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же приговор суда и постановление президиума оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 50-Д12-134

Статья 54. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет
УК РФ Статья 9. Действие уголовного закона во времени
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх