Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 50-Д12-136

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Бирюков Николай Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №50-Д12-136

от 31 января 2013 года

 

председательствующего Бирюкова Н.И., судей Колышницына A.C. и Земскова Е.Ю. при секретаре Колосковой Ф.В.

По приговору Центрального районного суда г. Омска от 25 июня 2009 г.

Терентьев [скрыто], судимый

20 июля 2006 г. по ч. 3 ст. 30;ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

осуждён к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228' УК РФ (по факту от 10 февраля 2009 г.) на 5 лет 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по факту от 11 февраля 2009 г.) на 5 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на 5 лет и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Терентьеву И.А. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Омского областного суда от 31 января 2011 г. приговор в отношении Терентьева И.А. изменён:

- действия осуждённого квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы,

- исключено указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей судебные решения изменить: исключить осуждение Терентьева И.А. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённое 11 февраля 2009 г., Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Терентьев И.А., с учётом внесённых изменений, осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства -героина в количестве 0,85, 1,15 и 1,48 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 10 и 11 февраля 2009 г. в [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Терентьев просит исключить его осуждение за покушения на сбыт героина массой 0,85 и 1,15 г, совершённые 10 и 11 февраля 2009 г., и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Утверждает, что работники правоохранительных органов спровоцировали его на неоднократный сбыт героина, поскольку, выявив факт передачи им 10 февраля 2009 г. героина массой 0,85 г [скрыто], они не пресекли его

действий, а вновь 11 февраля 2009 г. спровоцировали его на сбыт [скрыто] героина массой 1,15 г.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что судебные решения в отношении Терентьева подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Терентьев по просьбе [скрыто] выступавшей в роли покупателя наркотических средств, при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» 10 и 11 февраля 2009 г. сбыл ей героин в количестве 0,85 и 1,15 г.

Данные действия осуждённого судом первой инстанции квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.2281 УК РФ.

Кроме того, в ходе проведённого обыска 11 февраля 2009 г. у Терентьева был обнаружен и изъят героин в количестве 1,48 г.

Эти действия Терентьева судом квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ.

Президиум Омского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении Терентьева, пришёл к выводу о том, что действия осуждённого, связанные с передачей наркотических средств [скрыто] в

ходе проверочных закупок 10 и 11 февраля 2009 г., образуют единое продолжаемое преступление, и квалифицировал все эти действия осуждённого, а также действия, связанные с приготовлением к сбыту героина в количестве 1,48 г, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.

Суды первой и надзорной инстанций, признавая, что сотрудники полиции действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 293-ФЗ), оставили без внимания то обстоятельство, что существенное значение имеет не только соблюдение закона при непосредственном проведении оперативно-розыскного мероприятия, но и обоснованность его проведения.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 293-ФЗ ) проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Таким образом, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 10 февраля 2009 г. сотрудники УФСКН уже выявили факт передачи Терентьевым наркотических средств Н Щ, они не пресекли

его действий, а вновь 11 февраля 2009 г. провели однотипное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Терентьева с участием того же лица, выступающего в роли покупателя наркотических средств, - [скрыто]

При этом, как следует из материалов дела, действия оперативных сотрудников, связанные с повторным проведением оперативно-розыскного мероприятия в отношении Терентьева, никак мотивированы не были и не вызывались необходимостью, поскольку повторная проверочная закупка проводилась в отношении уже известного им лица, а не с целями, предусмотренными законом, например, для выявления канала поступления наркотических средств или установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Сотрудники УФСКН, имея возможность пресечь незаконные действия осуждённого уже при проведении первой проверочной закупки, в ходе которой был выявлен факт распространения наркотических средств, и будучи обязанными это сделать, вновь организовали оперативно-розыскное мероприятие, подтолкнув тем самым Терентьева на дальнейшее распространение наркотических средств.

Из требований справедливого суда по ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

С учётом изложенного Судебная коллегия пришла к выводу, что сотрудники правоохранительных органов подтолкнули Терентьева к сбыту наркотиков по просьбе [скрыто]

При таких обстоятельствах Судебная коллегия, на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, исключает из судебных постановлений осуждение Терентьева за покушение на

незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 11 февраля 2009 г. в количестве 1, 15 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что Терентьев является потребителем наркотических средств и героин приобретал для личного употребления.

Квалифицируя действия осуждённого как приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, суд в приговоре указал, что об умысле на сбыт всей массы наркотических стредств свидетельствуют 2 установленных в ходе проведения проверочных закупок факта сбыта им героина и обнаруженный при обыске героин в количестве 1, 48 г.

В своих показаниях подсудимый утверждал, что каждый раз он сбывал героин по просьбе [скрыто]. Сам он инициативу на сбыт героина не

проявлял, так как приобретал героин для себя.

Из показаний подсудимого и из исследованных в суде доказательств не видно, чтобы он заранее имел умысел сбыть [скрыто] весь имевшийся у

него героин. Умысел на сбыт героина у осуждённого каждый раз возникал после очередного обращения к нему [скрыто]. Кроме того, из объяснения

осуждённого от 11 февраля 2009 г. усматривается, что [скрыто] зная, что

он будет приобретать наркотик для личного употребления, попросила приобрести героин и ей, что он и сделал.

Других доказательств, указывающих на наличие у осуждённого умысла на сбыт имеющихся у него наркотических средств, в приговоре не приведено, не имеется таких данных и в материалах дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия, на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, действия Терентьева от 11 февраля 2009 г., квалифицированные президиумом Омского областного суда по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, переквалифицирует на ч. 1 ст. 228 УК РФ как хранение наркотических средств в крупном размере.

В связи с уменьшением объёма осуждения Судебная коллегия снижает наказание Терентьеву по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств 10 февраля 2009 г. в количестве 0, 85 г) до 5 лет лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Терентьева, установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на назначение наказания, Судебная коллегия

оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Руководствуясь пп. 2, 3 ч. 1 ст. 379, п. 6 ч. 1 ст. 408, ст. 409-410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осуждённого Терентьева И.А. удовлетворить частично.

Приговор районного суда г. Омска от 25 июня 2009 г. и постановление президиума Омского областного суда от 31 января 2011 г. в отношении Терентьева [скрыто] изменить:

исключить осуждение Терентьева И.А. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в количестве 1, 15 г, совершённое 11 февраля 2009 г.;

снизить Терентьеву И.А. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере 10 февраля 2009 г. в количестве 0, 85 г) до 5 лет лишения свободы;

переквалифицировать действия Терентьева И.А. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.2281 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в размере 1, 48 г, совершённое 11 февраля 2009 г.) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) как хранение наркотических средств в крупном размере, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 50-Д12-136

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх